Бодрый

Страшно от чего? Это во-первых.

Во-вторых, я к вам в инициативную группу не записывался и захожу сюда обсудить предложенные вами темы. Если уж нашли время написать про Клименкова и остальных, кого там где-то чем-то награждали, и даже про какого-то Аристова написали, а ещё и по Семейкину (который тоже ничего не делает) прошлись, то... Продолжаю ждать тему о Крылове.

P.S. Если не ошибаюсь, эта тема самая обсуждаемая на форуме) У всей страны на обсуждение увеличения президентских полномочий и внесения изменений в конституцию ушло меньше слов, чем у небольшого города на обсуждение поправок в устав))

Jastice

По существу здесь практически ничего нет, словоблудие одно.

Сергей Алымов

Уважаемый Jastice, если это и в мой адрес, то я удивлен.
А вообще все, что здесь происходит, называется иначе - навязанная подмена понятий в муниципальном законодательстве, с ипользованием толкования межзаконных актов.
С какой целью? Это вопрос.
Предлагаемые здесь варианты избирательных систем сегодня противоречат здравому смыслу и выгодны только действующим ИО и ГМО.
Завсегдатаи форума так обрадовались, что часть депутатов прямо перед Советом вдруг изменила свое мнение по данному вопросу и пробубнела, "что-то там с Главой непонятно", это после полугодового обсуждения во всех подробностях. Но никто не заметил, что еще было в этих изменениях в устав, а было там много чего, например утверждение на постоянной основе контрольно-ревизионной комиссии, осуществляющей контроль за расходованием бюджетных средств, ответственность Главы и Совета перед Государством (упрощение отзыва, в случае недоверия) и т.д.
А все наивно полагали, что, "что то там с Главой непонятно...?"
__________________________________________________ __________
"Как бы мы ни старались скрыть наши страсти под личиной
благочестия и добродетели, они всегда проглядывают сквозь этот
покров." Ф. Ларошфуко

LaCoste

МНОГА БУКАФФФ, кто нить подытожит кратенько?!..

Stek

Сергей Ричардович, ну вот ответьте на такой вопрос
А зачем нужно было принимать все эти поправки все в куче??? А нельзя было их принимать с голосованием по пунктам??
К примеру: депутаты контролируют расход бюджетных средств, голосуем - единогласно, потом следующий пункт - голосование, 60% за 30 против, 10 воздержались. И в результате основная масса поправок была бы принята
А выбирать мэра, главу там или еще кого люди должны я считаю. Если уж у нас дерьмократия, то этих лиц должны жители выбирать. Все равно "своего" человека проще поставить, если пусть и закрыто голосует 10 человек, а не город. Пусть конечно мало на выборы ходят, но все же ходит какой то процент. Давайте представим вот мне нужен свой парень ТАМ. 10 депутатов, директора школ, врачи, еще кто то. Разве нельзя с ними по отдельности договориться, чтоб они тайно проголосовали "как надо"? Разве нет? Врачу нужен оборудованный кабинет (пообещал) учитель нужны деньги на ремон классов, забора, фасада (пообещал) и все, результат то предсказуем. А вот бабушке каждой притомишься бегать обещать, да и смысла нет
А то так вот и возвращаемся в совок, с единогласно поднятыми руками, с пионеро-комсомолией, и если ты не коммунист - то не директор
Правда чтот напоминает сейчас??

Jastice

Это не в Ваш адрес, не удивляйтесь. Вы, как раз, по существу писали.


P.S. Я девушка, значит уважаемая.)))

Сергей Алымов

Отвечаю. Весь юмор в том, что мы не готовим проект решения, его нам предоставляет Администрация, Глава которой год назад делегировал юриста ко мне в помощь, для подготовки нового устава. Новый устав мы сделать не успевали, а основные пункты внесли в старый, в виде изменений, плюс изменения федерального законодательства.
На комиссиях рассматривался проект решения. На публичные слушания вынесен был проект решения. Все депутаты были ЗА. На Совете мы тоже голосовали за тот же проект решения и часть депутатов вдруг передумала. За два дня до голосования, была комиссия, на которой присутствовала часть депутатов, проголосовавших против, что они не могли высказать свои предположения и возражения?
Мало того, я имею теперь моральное право заявить, что при "разборе полетов" по прошедшему Совету, нас собирал Председатель у себя в кабинете (председателей комиссий и заместителей), и председатель бюджетной комиссии, работник машзавода (единственный из присутствующих, проголосовавший против) заявил, что не учавствовал в предварительном сговоре с остальными депутатами, ему прямо перед Советом сказали, как нужно проголосовать...
На вторую часть отвечу вечером, обед заканчивается...
В том и проблема, что не нужно выбирать корпоративнозависимых депутатов. Выбирайте юристов экономистов, руководителей, которым не нужно бежать к кому-то и спрашивать, как голосовать, депутат должен разбираться в устройстве государства, в законах, в экономике, потому что управлять городским или сельским поселением, то же, что и предприятием, законы те же.
Практика во всех регионах показывает, что выбирать мэра люди не умеют, 99% избирателей в глаза не видели и ничего не знают про кандидата. Получается, что написал пиартехнолог, то и правда, кто будет проверять лично, кому это надо, и так на выборы народ не затащишь. Вот и получается, что 10% населения выбирают, как будут жить остальные 90%. Еще заметьте, возраст у тех, кто ходит голосовать, далеко не позволяет общаться с компьютером и читать то, что мы здесь обсуждаем. Они прочитают грамотную сформированную статью пиартехнолога в местной газете, который постарается включить всю нейролингвистику, для разжижения мозгов и никто не обратит внимание, что внизу мелким шрифтом написано "оплачено со счета кандидата на пост..."

Stek

Ну это действительно юмор
Значит правильно будет, чтоб сами депутаты готовили все эти поправки, и чтобы голосование было не за все в куче а по пунктам. Иначе получается бардак. Действительно хорошие поправки тоже были, я даже почитал тогда на досуге

Yura_n1970

И на мои вопросы ответьте, пожалуйста. Если Вам не сложно. Ато Вы их не красиво пропутили.
С уважением, Юрий.

Сергей Алымов

Нет не правильно. На публичные слушания выносится проект измененного устава из многих пунктов, если каждый пункт в отдельности выносить на публичные слушания, то они будут идти каждый день в течение месяца, мы парализуем работу Совета, Администрации и общественных организаций. Потом после публичных слушаний за каждый вопрос нужно проголосовать на Совете и опубликовать, но до публичных слушаний нужно опубликовать каждый проект решения измененного устава и выждать месяц, а потом вынести на публичные слушания.
Ну как Вы не поймете, за полгода работы над этим проектом, почему не один депутат не выступил против хоть одного пункта, тогда бы этот пункт обоснованно можно было исключить. Но и здесь все не просто, форма устава взаимосвязана, исключив один пункт, нужно переделывать весь проект, а это еще несколько месяцев работы.
Обидно, когда бескорыстно полгода над чем-то работаешь и всем это нравится, и все всё поддерживают и депутаты и Глава, и говорят действительно, давно нужно было, а потом БАЦ!!! И выясняется, что Глава оказывается против был (со слов не проголосовавших депутатов), а я не понимаю почему против был, если голосовал публично всё время ЗА.
За три года работы депутатский коллектив уже сформировался, не нужно влезать посторонним со своими интересами, не разобравшись в сути событий. Сегодня, я лично считаю, что депутатский корпус утратил свою суть и народу, который его выбрал, больше не служит.
Мне все говорят зачем в прокуратуру, все равно правды не найдешь, а я попробую, я за тем и пошел в депутаты, что бы наконец то ее найти, и думаю, с поддержкой моих избирателей у меня все получится.