Zet

Не так давно было вынесено на обсуждение Совета по развитию местного самоуправления интересное предложение, кардинально меняющее порядок формирования органов власти муниципальных районов. Так что же это за предложение, и от кого оно исходит? Выгодно ли это предложение аппарату или это очередная «забота о людях»?

Политикой прежнего губернатора Виктора Маслова было «всенародное» избрание глав местного самоуправления, теперь же, по мнению некоторых областных чинуш, руководят люди совершенно непригодные для этой благородной миссии.
К единому мнению по данному вопросу управленцы не пришли, и было решено создать комиссию для дальнейшего изучения опыта других регионов.
Вопрос о легитимности власти, как никогда остается открытым. По статистике прошлых выборов приводятся примеры:
С одной стороны бессмысленность выборов глав муниципальных районов становится очевидна, но с другой стороны легитимность депутатского корпуса более чем под сомнением. Разумным подходом в данном вопросе было бы прямое назначение руководителей муниципальных образований, что позволило бы вести конструктивный диалог и работу в команде для решения неотложных вопросов этих самых образований. Вместе с тем хочется отметить манию роста этих карликовых Дум на местах, которые не являются легитимной властью населения, и поглощают значительную часть бюджета на проведение выборов и дополнительных выборов себя любимых.

Stek

Уж не об этом ли нам тут как то говорил Алымов

Zet, откуда цифири этой самой легитимности? Я вообще то представлял, что они примерно такие но что такие!!! Это конечно да!!!
Чего нам то? Лучше хуже? Да нам параллельно перпендикуляторно Какова суть вот этих всех телодвижений надоб разобраться. Если мыслить логически, то всенародно избранный мэр гораздо больше отражает волеизъявление масс (сырковых или еще каких) чем мэр назначаемый из наших всенародных депутатов. Цыфири однак упрямая весчь. Если мэр избранный для людей лучше ( о назначении сверху речь не стоит пока) то наши всенародные просто хотят ставить на место мэра "своего" парня, дружбана, знакомого, партнера, да решат как подойдет дело. А че разве наш мэр неуправляемый что ли???

Zet

Цифири, как ты говоришь озвучил Владимир Лабовский, первый заместитель главы Смоленска.

Stek

Ну тогда вопросов нет источник знает чего говорит

Сергей Алымов

Уважаемый Stek, ну раз Вы про меня упомянули, давайте размышлять вместе.
Давайте посмотрим, что мы сегодня имеем. 14 февраля будет 2 года, как мы без всенародно избранного Главы района, за которого проголосовало 11% населения этого района. Остальные % - ты, что имели в виду?
Депутаты Районного Совета, в отсутствие законно избранного Главы, назначают исполняющего обязанности Главы муниципального образования Вяземский район. Казалось бы, и все нормально, но Конституция Российской Федерации запрещает "…делегировать выборные полномочия не выбранному лицу…". Дело в том, что по 131 ФЗ, Глава муниципального образования (исполнительная власть) избирается всенародно и совмещает должность Главы Администрации (административная, наемная власть), отсюда вытекает, что при длительном отсутствии Главы муниципального образования, его должен заменить всенародно избранный, получается только (данном случае) депутат районного Совета. Исполнять обязанности можно только совмещаемой должности – Главы Администрации, а подписывать нормативно-правовые акты, может только избранное лицо.
Преимущества непрямых выборов, которые действуют и сейчас (депутаты избирают из своего числа Председателя Совета), заключаются в следующем;
На выборах депутатов, из которых будет избран Глава муниципального образования, являющийся и Председателем Совета, избиратель явно задумается и возможно подойдет более ответственно к своему волеизъявлению.
Совет Депутатов, приняв Главу муниципального образования по контракту на конкурсной основе, может разорвать с ним отношения в течение недели и принять нового. В случае длительного отсутствия Главы Муниципального образования (Председателя Совета), по какой либо причине, не нужно нарушать основной закон, достаточно исполнять обязанности заместителю (из числа депутатов), а в случае не возможности исполнения своих обязанностей Главой Муниципального образования в течение месяца можно избрать непрямыми выборами (из числа уже избранных депутатов) другого.
Что касается "своего парня" по контракту, так ведь народ на выборах выбирает, каждый своего парня и ничего. Почему народные избранники не могут "свого парня", если это законно? А дальше все как в писании "…по делам его узнаете его…" Но если узнают депутаты, то узнает и народ и ату его в течение недели, а не два года неопределенности. Я думаю не секрет, что "в мутной воде, рыбы больше ловится".
По поводу управляемости – законно избранный Глава имеет неограниченные полномочия в использовании средств. Принимая бюджет даже на 6 месяцев, невозможно учесть мелочи, из которых иногда складывается целое, невозможно все учесть даже при постатейной разбивки бюджета, тем более, что все кандидаты в депутаты пишут в своих выборных листках кем они являются, что бы избиратель сделал вывод, имеет ли этот кандидат отношения к экономике. Также депутаты не могут влиять на кадровую политику, даже если видят, что она безграмотная.
Мог что-то упустить задавайте вопросы.
Хотелось бы и Алексея сюда подключить, интересно его мнение по некоторым вопросам.

Алексей

Не буду пока ничего оспаривать и осуждать, время покажет. Но тема для размышления есть, существует и практика не прямых выборов за границей, но при этом не будем забывать о том какой путь прошли органы местного самоуправления за рубежом. В России всё будет по нашему, т.к у нас вырастут свои корни, при этом нельзя снимать со счетов отсутствие гражданского общества в России, у нас и гражданское общество пытаются создать с верху, а президент уже говорит о гражданском обществе как о состоявшемся. Однако именно от развития и состояния гражданского общества во многом зависит развитие муниципального образования. Вот есть такое мнение ( см. ниже)

Опираясь на отечественный и зарубежный опыт, специалисты в области местного самоуправления выделяют шесть основных критериев его успешного развития, в том числе:
• возможность самостоятельного существования территориального образования (автономный бюджет, административный контроль над подведомственными территориями) — для промежуточных территориальных структур; возможность и средства решения вопросов местного значения — для низовых (основных) территориальных структур;
• отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности местного органа власти вышестоящему;
• реальная возможность участия всего населения соответствующей территории в процессах выработки и принятия решений по всем основным вопросам местного значения;
• выборность всего состава местных органов власти на широкой демократической основе, регулярная сменяемость и отчетность перед избирателями;
• свобода и ответственность местных органов самоуправления в рамках своей компетенции при имеющихся ресурсах;
• гарантии социальной защиты населения, образующего местное сообщество .
Ясно то, что это возможно только при взаимной ответственности власти и населения. (сказано грубо) Скажем взаимодействии народа и власти. Когда власть знает что хочет народ, а народ может контролировать власть. А пока на выборы ходит 11 % ?

Stek

Ну давайте вместе... только я не понял правда, сами вы то за или против того чтобы мэр избирался среди депутатов???
Ну значитцо продолжим... казалось бы че плохого в том что мэра будут избирать среди депутатов сами депутаты, но смотрим на цифорки, и видим, что если собственно сама власть нелегитимна как таковая, то депутаты еще нелегитимнее, не так ли? Это цифорки, озвученные или повторенные Zetом...
Думаем дальше, все то что вы приводите касается опыта Зуева, как я понимаю. Что нет Зуева пару лет, и бумажки некому подписывать Но если так разобраться Зуев это нонсенс! У нас часто сливают глав муниципальных образований что ли??? Есть наверное какие то трудности с бумажками, и прочим, но вернемся опять к цифоркам... кстати откуда 11% у вас??? Источник пожалуйста. Итак о цифорках. Почему ж они такие маленькие? Ну маленькие вообщем потому, что власть не пользуется авторитетом - раз, и два - потому что и депутаты приложили руку, к тому чтобы убрать минимальный порог явки избирателей, не так ли??? Убран минимум, следовательно выборы состоялись независимо от того сколько людей пришло на избирательные участки! Теперь смотрим на электорат: это пенсионеры старой закалки, которые по старой памяти туда ходят. Где молодежь??? Да не верит никому молодежь, потому что до нее дела нет никому, вот как и на прошлых заманивают на участки школьнигов студентов цифровиками и буками. Приведи 10 человек, получи купон, первое мето то то, второе то то ну кто-то конечно ведется, ставят галочки, но им по идее все равно кто, им же купон нужен
Кто помнит какие избирательные кампании?? Я помню только кампанию Зуева мальчиков девочек в маечках, раздающих листовки я еще тогда подумал: вот молодец, но слился субчик А конкуренты там кто был.. не помню точно всех, но был точно Бальтцер, на "выступления" которого в приказном порядке руководители предприятий сгоняли народ Это предвыборная кампания что ли?? Это прикол просто, и издевательство
Ну и где кредит доверия населения?? Нету ни кредита, нету даже наличных Вот мы и получаем то, что всенародно избранные главы получают больший кредит доверия, чем депутаты. Чувствуете разницу? Отдельно взятого человека не интересуют кто и как будет подписывать бумажки, отдельного взятого человека интересует одно, чтобы он исполнил свои обещания, все то что втирал людям со страничек газет и по зомбоящику.
И вот еще нюансик: а не получится ли, что будут их атукать с периодичностью в 2 недели, а выполнять то обещания и некому будет!!! Или не будем ничего обещать??
Кадровую политику считаю что должен диктовать глава кабинета, именно ему работать с этими людьми, при чем тут депутаты? А вообще с какой целью выбирают депутатов??

Теперь с Лехой...
Так что такое гражданское общество, Леха??? Это когда на выборы ходят больше 50%?? Или когда сосед настучит на другого в налоговую, если узнает что тот не платит налоги? Или гражданское общество это когда к девушке пристают хулиганы, и случайный прохожий выступит на защиту девушки, а в результате девушка окажется проституткой, а хулиганы сутинерами? Или что такое гражданское общество??? Сверху.. сверху его уже построили на бумаге, и оно у нас есть уже Партия сброда то сказала "надо!" И все сделали подкозырек...
Теперь по пунктикам:
Это уже давно в наличии, разве нет??
Это уже беспредел получится во-первых у нас вроде только построили вертикаль недавно, и тут сразу ее разрушить, и станет у нас вяземское ханство Я представляю, если бы не тряслись подгузники у наших царьков перед вышестоящими, чтобы тут наколобродили
А тут уж извините... быдло должно работать, а не участвовать это что то из фантастик!!!
Частично это есть конечно, но отчетность... отчетность дааааа.... вспоминаю что тут Zet писал по отчетности
А власть и так знает чего хочет народ, только н@...ть она хотела на весь народ, и на его хотения (в основном) и контролировать ее никто не может, вот такое вот резюме, однако

Алексей

Stek ну на тему гражданского общества мы с тобой говорили, это в другой теме, но если ты опять меня спрашиваешь что это такое, то вот тебе одно из многих определений ( только одно и возможно спорное). Гражданское общество это не лекарство от всех болезней, но от очень многих.

Stek

Например? Это все голословная формулировка
В аспекте сохранения свободы и безопасности эт армия и милиция, насколько я понимаю
А инститьюты это просто проститьюты особенно у нас.
Я вот примеры привел гражданского общества, это оно или как?? Вот в Америке гражданское общество или хрен пойми? А там ведь стучат гады, прямо как у нас во времена Сталина! Пресса там продажная, как и у нас, профсоюзы такие же проститутки как и у нас, так в чем разница то?? там значит гражданское а у нас нет... Безобразие А может все это просто развод для лохов, а?

Алексей

Например? Stek ты самый яркий пример. Объясню я тебе по рабоче-крестьянски, или как сказал Ленин "кратенько" Вот всё что ты написал под пунктиками говорит об отсутствии гражданского общества. А когда ты спрашиваешь: "Что это такое и с чем его едят?". Ну когда человек не знает что это такое, значит его нет.
Давай попробуем решить эту проблему, но для начало определимся.
Идея местного самоуправления заключается в предоставлении населению возможности самостоятельно решать свои вопросы.
А когда решение этих вопросов регулирует и регламентирует региональная и федеральная власть что мы получаем? Это местное самоуправление или управление? Попытки детального законодательного регламентирования всех сфер жизни местного самоуправления приводит к отсутствию самостоятельного решения населением вопросов местного значения.
Что там Stek решать? Всё за тебя решили! Stek будь готов! Всегда готов!
Всё это эволюция советской государственной системы управления на местах, с её стереотипами и регламентациями но с демократической ширмой.
А вот когда федеральная власть только определяет направления и принципы деятельности местного самоуправления.
Вот тогда население будет решать самостоятельно вопросы местного значения и управления муниципальной собственностью в интересах всех жителей данной территории исходя из исторических и местных традиций.
Теперь о Вяземском ханстве!
Представь что государство определило куда плыть. Ну а вы там на местах решайте (пример: музей Есенина) Выбрали мэра но при отсутствии гражданского общества и коррупции, происходит перевоплощение мэра в ханы, газеты невозбухают, народ за пуган "барин придёт, барин рассудит", а если учесть что денег в казне нет, то и хан наш, зависим от большого хана в Золотой орде.
- О Великий хан дай денег, денег дай!
Гражданского общества нет, взаимосвязи общества и власти нет, контроля за властью нет, независимых СМИ нет, общественных независимых организаций нет.
Теперь по другому. Есть общественное объединение за чистоту города (1500 человек) которые через независимые СМИ требуют навести чистоту в городе, проводят различные мероприятия, разъясняют жителям города и детям вопросы экологии, митингуют, проводят другие акции пишут письма.
Власть на всё это пох...
Приходят выборы и эти люди ........ ( а о них перед выборами вспомнят)
Конечно грубенько но верно .... и далее можно по всем пунктам