Сергей Алымов

Затянувшаяся, малопонятная большинству полемика по вопросу разделения полномочий между муниципальными раонами и городскими и сельскими поселениями, касается и нас с вами, непосредственно.
Неоднократно в разных темах, политических и социальных, про культуру и кинотеатры, мы вольно или невольно сталкиваемся с этой проблемой.
Поэтому я решил дать информацию, проанализировав которую, мы, возможно, поймём причины некоего застоя, образовавшегося в управлении нашим районом.
Начнём с основных понятий и законов:

Статья 50. Муниципальное имущество

1. В собственности муниципальных образований может находиться:

1) предусмотренное пунктами 2, 3, 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;
2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных переданных государственных полномочий в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными актами представительного органа муниципального образования.

2. В собственности городских и сельских поселений может находиться:

1) имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для уличного освещения населенных пунктов;
2) автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания;
3) жилищный фонд социального назначения для обеспечения малоимущих граждан поселения жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество необходимое для обслуживания муниципального жилищного фонда;
4) пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенное для транспортного обслуживания населения в границах поселения;
5) имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий локальных и местных чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
6) объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров;
7) библиотеки;
8) имущество, предназначенное для организации досуга и оказания культурно-зрелищных услуг населению поселения;
9) памятники истории и культуры местного значения;
10) имущество, предназначенное для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта;
11) имущество, предназначенное для благоустройства и озеленения территорий, в том числе обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения;
12) имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
13) имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения;
14) имущество, предназначенное для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации;
15) земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами;
16) обособленные водные объекты на территории поселений;
17) леса, расположенные в границах населенных пунктов.
3. В собственности муниципальных районов может находиться:
1) имущество, предназначенное для электро-, газоснабжения поселений в границах муниципального района;
2) автомобильные дороги общего пользования между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания;
3) пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;
4) имущество, предназначенное для осуществления экологического контроля;
5) имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий локальных и территориальных чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района;
6) имущество, предназначенное для обеспечения охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией;
7) имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время;
8) имущество, предназначенное для оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), стационарной и амбулаторной первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовый период;
9) имущество, предназначенное для утилизации и переработки бытовых отходов и мусора;
10) архивные фонды, в том числе кадастр градостроительной и землеустроительной документации, а также имущество, предназначенное для их хранения;
11) имущество, включая земельные участки, предназначенное для организации ритуальных услуг и содержания межпоселенческих мест захоронения на территории муниципального района;
13) имущество, необходимое для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации;
14) земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности муниципального района в соответствии с федеральными законами;
15) обособленные водные объекты на территории муниципального района, расположенные на межселенной территории муниципального района.
4. В собственности городских округов могут находиться все виды имущества, перечисленные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
5. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных переданных государственных полномочий, для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, либо не соответствующее видам имущества, установленным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.
6. Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом.

Статья 51. Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом

1. Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
3. Порядок и условия приватизации муниципального имущества, определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местный бюджет.
4. Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Органы местного самоуправления субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
__________________________________________________ _______
Это и есть пресловутый перечень имущества, согласно которого, по 131 ФЗ, и должен происходить процесс перераспределения имущества между районом и поселениями (городом).
Что бы прояснить ситуацию, привожу пример пресс-релиза Кировской области:
Следующий пост...

Сергей Алымов

Разграничение муниципального имущества между районами и городскими и сельскими поселениями – в соответствии с законом

В соответствии с законодательством, до 1 января 2009 г. между муниципальными образованиями должно быть произведено разграничение имущества, которое находится в муниципальной собственности.
До 1 января 2008 г. этот процесс осуществлялся отдельными областными законами по каждому муниципальному образованию. Были разработаны и приняты пять законов: по Малмыжскому, Опаринскому, Мурашинскому, Белохолуницкому и Кильмезскому районам.
С 1 января 2008 г. порядок разграничения имущества установлен областным законом «О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, расположенных на территории Кировской области».
Департамент государственной собственности разработал график, согласно которому утверждение Правительством области перечней имущества, безвозмездно передаваемого из районов поселениям, по оставшимся 34 муниципальным образованиям должно завершиться до 1 августа 2008 г. В настоящий момент график выполнен, а передача имущества должна произойти до 1 ноября 2008 г.
Федеральное законодательство даёт исчерпывающие перечни видов имущества, которое может находиться в собственности поселений и районов. При этом в основу разграничения имущества заложен принцип его целевого назначения, то есть в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для решения публичных задач, стоящих перед местным самоуправлением.
В соответствии с порядком разграничения имущества между вновь создаваемыми муниципальными образованиями, оно осуществляется правовыми актами субъектов РФ, которые принимаются по согласованным предложениям органов местного самоуправления. Формировать перечень обязана передающая сторона, но с учётом интересов принимающей стороны.
Федеральное законодательство допускает наличие спора между муниципальными образованиями при разграничении имущества и устанавливает судебный порядок их разрешения.
Как сообщили в областном департаменте государственной собственности, в большинстве районов не наблюдалось разногласий между администрациями района и вновь созданных поселений при формировании перечней разграничения имущества или же они решались на уровне согласительной комиссии и по рекомендациям рабочей группы.

Пресс-центр Правительства Кировской области.
__________________________________________________ ______
Даю время на ознакомление, вопросы и коментарии, а потом продолжу знакомить вас с мнениями компетентных представителей разных институтов муниципального управления.

Stek

Хм... ну судя по первому посту статья 131 ФЗ носит только рекомендательный характер правильно? Распределение имущества может осуществляццо даже совсем не так как там написано...
К тому же в вяземском случае по истории противостояния это вообще может идти в судебном порядке, а там получится типо кто круче
Ну по кировскому примеру это не показательно, вяземские примерчики они вообще я скажу очень специфичные

Сергей Алымов

Проблема эта лежит в области ограниченности вышеприведённого списка и не только в пределах нашего района.
Для более детального разъяснения приведу, как и обещал, выссказывания на эту тему компетентных специалистов.
__________________________________________________ ____________


Вячеслав ТИМЧЕНКО,
председатель Комитета ГД по вопросам местного самоуправления,
кандидат экономических наук

Людмила ПРОНИНА,
ведущий советник аппарата Комитета ГД по вопросам местного самоуправления,
доктор экономических наук


В настоящее время основными проблемами, возникающими в сфере формирования и управления муниципальной собственностью, являются как недостаточное правовое регулирование отношений собственности, так и неэффективное управление муниципальным имуществом.

В отличие от ранее действовавшего законодательства в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В случае возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не относящееся ни к одной из указанных категорий, данное имущество подлежит перепрофилированию либо отчуждению до 1 января 2009 г.

По мнению некоторых представителей органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, ученых и специалистов, закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, созданию эффективных условий для развития малого и среднего бизнеса. Попытки решения указанных проблем осуществлялись путем внесения в Государственную Думу ряда законодательных инициатив (законопроектов). Например, предлагается установить открытый перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, либо расширить его в соответствии с некоторыми вопросами местного значения, решаемыми муниципальными образованиями.

Как известно, общеэкономическим принципом формирования публичной собственности является закрепление за органами публичной власти имущества, предназначенного для исполнения их властных полномочий, но не хозяйственных функций. В противном случае орган публичной власти на своей территории становится доминирующим хозяйствующим субъектом и выполняет экономические функции (диктует цены на недвижимость, размер арендных платежей и т.д.), не соответствующие властным полномочиям, поэтому против него могут быть применены меры антимонопольного воздействия.

Политика государства в отношении муниципальной собственности определяется принятой Президентом и Правительством РФ стратегией управления имуществом, направленной на оптимизацию объема государственной и муниципальной собственности с тем, чтобы в конечном итоге у всех уровней публичной власти осталось только то имущество, которое необходимо для исполнения их властных полномочий.

Оптимизация объема публичной собственности в первую очередь зависит от эффективного и стабильного разграничения полномочий между уровнями власти. Этот процесс в настоящее время далек от завершения: после 2003 г. было принято четыре федеральных закона, весной 2008 г. планируется рассмотрение пятого – о совершенствовании разграничения полномочий между уровнями публичной власти.

Известно, что муниципальное образование является публично-пра*вовым образованием и действует как субъект права исключительно для решения стоящих перед ним местных задач. Поэтому закрытый перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования, должен определяться только в соответствии с перечнем вопросов местного значения, установленным ст. 14–16 Федерального закона № 131-ФЗ. Данный фактор является базой и для обоснованного разделения имущества между различными видами муниципальных образований. Общественные услуги должны предоставляться населению государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями только в тех случаях, когда частный сектор экономики по различным причинам не может оказывать аналогичные услуги эффективно. Таким образом, отказ от установления закрытого перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, противоречит концепции Федерального закона № 131-ФЗ и направлениям социально-экономического развития страны.

Вместе с тем Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» дополнил ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ положением, согласно которому в собственности муниципальных образований также может находиться имущество, необходимое для решения вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

Сергей Алымов

продолжение:
________________________________________
Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» установил также, что в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, в случае передачи на основе соглашений части полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов и на*оборот. Таким образом, перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, был расширен.
Это подтверждается и определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-0: в устанавливающей части определения (п. 4.2) указано, что ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ не препятствует муниципальным образованиям использовать оговоренные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного само*управления отдельных государственных полномочий. Потому указанная статья не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов муниципального имущества, не допускающая наличия в муниципальной собственности иного имущества, имеющего такое же целевое предназначение, что и названное, и как нарушающая конституционные правомочия муниципальных образований и гарантии муниципальной собственности.
Конституционный Суд РФ полагает, что ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не ограничивает право муниципальных образований владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью. При этом Конституционный Суд РФ не призывает отменить положения Федерального закона № 131-ФЗ, которыми установлен перечень видов муниципального имущества и предписано отказаться от имущества, не входящего в этот перечень, или перепрофилировать его.

Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают и в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться у них в собственности. Основным принципом формирования муниципальной собственности является принцип эффективного использования имущества, обеспечивающего качественное предоставление услуг населению. Важно правильно определить организационно-правовые формы организаций, за которыми закрепляется муниципальное имущество.

Кроме того, экономическую эффективность деятельности муниципальных предприятий нужно определять на основе реестра показателей экономической эффективности деятельности МУП. Одним из таких показателей является обеспечение поступлений в местные бюджеты части прибыли МУП, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей. Следует отметить, что Росимущество не располагает надлежащим образом сформированным реестром показателей экономической эффективности деятельности не только МУП, но и ФГУП. Так, по состоянию на 1 января 2007 г. из 6 533 ФГУП, учтенных в реестре федерального имущества, только 34% перечислили часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей, в федеральный бюджет.
Еще одним показателем эффективности использования имущества может служить доля неналоговых доходов, основную часть которых составляют доходы от использования имущества, в доходах бюджетов соответствующего уровня. По данным мониторинга, проведенного Минфином России, на 1 октября 2007 г., то есть за девять месяцев прошлого года, в общем объеме запланированных собственных доходов местных бюджетов налоговые и неналоговые доходы составили 62,8% (720 млрд руб.), в том числе 17,7% (203 млрд руб.) – неналоговые. Для сравнения: в развитых странах доля неналоговых доходов в бюджетах публичных уровней власти составляет 5–6%. Важность улучшения структуры доходов местных бюджетов – снижения доли неналоговых поступлений и повышения доли налоговых – определяется необходимостью интенсивного развития экономики муниципальных образований за счет расширения налоговой базы, применения инновационных технологий, создания инвестиционной привлекательности территорий.

Сергей Алымов

привожу немного сокращённый вариант продолжения статьи:
__________________________________________________ ____
Что касается других вопросов местного значения, например обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, то сохранение МУП и муниципальных учреждений для оказания этих услуг нецелесообразно в силу необходимости создания конкурентной среды для повышения качества и обеспечения достаточного объема услуг. Кроме того, предоставленная Федеральным законом № 230-ФЗ возможность сохранения в муниципальной собственности имущества, предназначенного для развития малого и среднего предпринимательства, которое особенно часто используется в сферах связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в основном решает вышеназванную проблему.

Интересно отметить, что органы местного самоуправления ряда муниципальных образований (Ребрихинский район Алтайского края, Светлогорский городской округ Калининградской области, Совет муниципальных образований Смоленской области и др.) считают, что нужно не устанавливать дополнительные виды имущества, которые могут находиться в муниципальной собственности, а эффективно использовать уже имеющееся.

Муниципальная собственность должна служить интересам комплексного социально-экономического развития муниципального образования, получения налоговых доходов местного бюджета, роста экономического потенциала территории. Полагаем, что перечень муниципального имущества можно привести в соответствие с вопросами местного значения, основываясь на принципе его эффективного использования. Вместе с тем в пределах установленного перечня муниципального имущества органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать, какие объекты муниципальной собственности требуются им для решения соответствующих вопросов местного значения.

Кроме того, на практике целесо*образно рассмотреть возможность использования определенных видов имущества для решения однотипных вопросов местного значения (многопрофильное имущество). Например, организации для поддержки народных художественных промыслов могут создаваться на базе имущества для организации досуга и обеспечения услугами культуры, в качестве специализированных учреждений культуры, осуществляющих функции сохранения, развития и популяризации народного художественного творчества. Питание в образовательных учреждениях можно обеспечить на базе имущества, предназначенного для предоставления общего образования.

Однако существует проблема невозможности предоставления населению общественных услуг частным бизнесом в отдельных убыточных отраслях экономики и социальной сферы муниципальных образований, в том числе из-за наличия локальных (местных) монополий. Такая ситуация характерна для небольших городских и сельских поселений в связи с низким уровнем их социально-экономического развития, особенностями географического положения и климатическими факторами. Очевидно, что эту задачу необходимо решать преимущественно не правовыми, а социально-экономическими методами, поскольку введение льгот по сохранению каких-либо видов имущества в муниципальной собственности для малых городских и сельских поселений может привести к замедлению их социально-экономического развития и росту коррупции.

В этих условиях одним из путей сохранения и повышения эффективности использования муниципальной собственности в небольших городских и сельских поселениях является развитие малого и среднего бизнеса. Согласно Федеральному закону № 230-ФЗ в собственности поселений, муниципальных районов и городских округов с 1 января 2008 г. может находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Stek

Ну это правильно мне так кажется...

Ну эт тоже логично

А я бы отметил вот это


А это уже прикольно. Значит там где надо шевелиться, а не импульсы ловить руководящей и направляющей, так МУП и лапки кверху Кстати приведу пример, пример вяземский, один старинный магазинчик который существует как и на что в условиях рыночной экономики
Магазинчик прихватизировали в смутные 90е, когда каждый сраный директоришко стал собственником свечного заводика, просто так нахаляву. Кстати это по всему государству российскому так возникли олигархи Но не отвлекаясь значит... Теперь этот магазинчик живет тем, что сдает свои халявные площади вяземским предпринимателям, и на это живет. В годы советские этот магазин занимал всю площадь своими товарами. Теперь это им и ни к чему каГбэ, зачем спрашивается шевелиться, искать пути, конкурировать, когда можно тупо за приличные бапки сдать площадь в аренду и на этом жить. Да у них есть прилавок с каким то дерьмом, которое никому не надо, но самое прикольное и им это не надо продать
Гы, кстати электротовары на рынке тож пример такого магазина как я описал, но я писал не про него
А вообще со всем написанным я конечно соглашусь, но давайте как-то не так, давайте разберем на примере что и как может измениццо
Ну берем любой пример неэффективного использования чего нибудь районом, и что изменится если это будет у города.
ПыСы, Семейкин к примеру как хороший эффективный мне лично доверия не внушает, хотя впрочем как и Крылов

Сергей Алымов

Ну давайте, например, кинотеатр, мы уже привыкли к его обсуждению, поскольку нынешний руководитель намелькал во всех постах...
Суть в чём, Администрация городского поселения должна предоставить, в виде досуга, кинопоказ, но не может, ввиду того, что в её собсвенности нет кинотеатра, а восстанавливать убитый за эти годы и морально устаревший, как интерьером, так и оборудованием кинозал, не имеет законных оснований.
Районная администрация управляет этим зданием уже не на законном основании, как Вы читали, с 01.01.09 года, всё (кроме федеральной собственности) должно быть передано в поселения, если это лежит в рамках их полномочий, а это лежит, так вот, по положению о сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности района, эта сдача возможна только на срок действия районного депутатского корпуса, т.е. на пять лет, а теперь и это положение потеряло силу, другого не написано и изменений не внесено. Так кто будет вкладывать колоссальные средства даже на эфимерные 5 лет?
С 2010 года район не сможет заниматься коммерческой деятельностью и сдавать в аренду здания и сооружения, тем более создавать МУПы, а город наоборот, будет иметь такое право и возможность отдать объект с обременением на 49 лет, под оборудование современного кинопоказа.
Все остальное, лежит примерно в этой же области.
Если передать дворец культуры, то городская Администрация сможет отдать, к примеру, полномочия в районный отдел по культуре, по жёсткому договору об оказании конкретных услуг населению и контролировать с помощью общественного мнения, депутатского корпуса и ревизионной комиссии, целевое использование средств и качество оказания услуги. Если, например, районная культура не справилась с обязанностями, можно заключить договор с любой структурой об оказании данной услуги, а главное город может на законном основании расходовать средства на содержание своей собственности...

Stek

Ну и почему не передают??

Естественно никто не будет. Хотя по поводу кинотеатра я как читал желающие и были и есть

Ну здесь нет особых вопросов как бы и так понятно, что те у кого эти здания сейчас отдавать их конечно не хотят Жесткий контроль им конечно не нужен Если есть кому спросить, то для них эт минус Так вот вопрос то в силе, почему не передают? Какова реакция например района на эти требования, предпринимались ли попытки решить с помощью закона этот вопросик, каковы шансы вообще получить это все в управление естественно мирным путем, интересны перспективы выполнения закона

Сергей Алымов

На ваши вопросы, в полной мере, я смогу ответить только после 3-го июля, когда Семейкин В.И вернётся из очередного отпуска, а пока дам ещё один материал, который конечно не прояснит, вполной мере, эти вопросы, но наведёт на некоторые размышления...

Методические рекомендации по определению состава муниципаль-ного имущества в конкретном муниципальном образовании, создания и исключения имущества с точки зрения действующего законодательства

Общие положения.
Частью 5 статьи 50 ФЗ «Об общих принципах организации местно-го самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что в случае возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 статьи 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.
Каковы механизмы обеспечения выполнения данного требования законодательства и сроки включения данного механизма?
Не соблюдение рассматриваемого ограничения влечет принуди-тельное отчуждение муниципального имущества. Основания прекращения права собственности определяются Гражданским Кодексом (ГК) РФ. ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Одним из таких оснований является возмездное отчуждение у лица имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).
Так как собственником муниципального имущества является муниципальное образование, а в силу главы 5 ГК РФ муниципальное образование – равноправный участник гражданских правоотношений, действующий по правилам, определяющим порядок участия юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то к МО, как и к иным лицам, применяются нормы ГК РФ. Необходимо указать, что законодательство не запрещает приобретение и не ограничивает поступление в муниципальную собственность любого имущества на закон-ных основаниях, однако ограничивает срок владения, пользования и распоряжения таким имуществом.
Вышеуказанная статья 238 ГК РФ предусматривает, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Статьей 85 ФЗ № 131-ФЗ указан срок отчуждения или приведения в соответствие с требованиями закона имеющегося в муниципальной собственности имущества – 1 января 2009 года. Однако надо учесть, что данный измененный по отношению к ГК РФ период применяется только к муниципальному имуществу, право собственности на которое возникло до 1 января 2006 года.