Stek

Очень интересная игра слов Сергей Ричардович...
Все имеют в виду одно: как обозвать те 134 рубля с человека, что были в 2009 году? Это тариф? Не тариф? Что это?
Когда наши малоимущие депутаты из категории врачей и учителей голосовали за экономически обоснованный тариф как это обозвать: повышение? Понижение? Утверждение? Что это?

Но все равно, как мудрено это не обзови, все равно остается повышением, тк население должно платить больше.

Сергей Алымов

У нас тариф 19 руб с НДС, а в сельских поселениях нашего района 35 руб., а в Гагарине два года назад был уже 17 руб., а у нас все 4 года был 8-10 руб. Везде тариф плавно повышался, согласно предельного индекса, а у нас нет. Поэтому и образовался скачок цен. Посчитайте сколько мы сэкономили за 4 года...
Чем больше город и больше потребителей, тем меньше тариф, это аксиома...
Напомню, что предыдущий районный Совет, увидев в 2006 году, что теперь это не их полномочия, отменил свой тариф на водоснабжение и водоотведение. Городское поселение не могло, в силу объективных причин, принять новый тариф и в связи с этим было упущено время + протесты прокуратуры о приведении в соответствии с законом тарифа на воду и отмены перекрёстного субсидирования.

Stek

Вы мне так и не ответили Сергей Ричардович в примере с Гагариным. Почему там город меньше, а денег потребителю начисляют меньше?
Видимо не аксиома...

Все равно я считаю, что депутаты должны поддерживать интересы избирателей, а не организаций руководствуясь какими то там высшими материями или экономическими соображениями.
В интересах избирателей было тарифы и так завышенные НЕ повышать, депутаты ДОЛЖНЫ были голосовать против и не принимать.
Не переходя на личности, Сергей Ричардович вот ваши соседи, ваши избиратели поддерживают повышение тарифов на воду?

А посему все проголосовавшие депутаты не соответствуют интересам избирателей, потому как даже воздержавшиеся дали молчаливое согласие на это повышение.

Но как говорится эта дискуссия должна быть не в этой теме.

Сергей Алымов

Т.е. надо было в интересах избирателей сделать город банкротом и уйти в отставку всем составом Совета, потому что три последующий года город не имел бы ни копейки в бюджете. Так надо было поступить?
Ну я уже не знаю как Вам разъяснить, что тариф не повышали его приняли, потому что его просто не было...
Как раз соседи и не только, после разъяснений причин и последствий принятия другого решения, всё понимают... Не понимаете только Вы Stek, я надеюсь не потому, что бы была возможность облить грязью депутатов, в глазах, ещё не разобравшихся в ситуации, жителей..
Именно с их молчаливого согласия, нам будет за что жить ближайшие три года...
Я надеюсь, что Вы это всё перенесёте в соответствующую тему, а что бы так не происходило в следующий раз, разъясняйте сами, что депутаты у нас двух уровней, городские и районные, Вы ведь об этом знаете, но молчите... Странно, к чему бы это?

ing

" Не верю" - не я , Станиславский.

Stek

Ну если это в интересах избирателей, то значит так и надо было поступить.
Депутатов ведь избрали, а не назначили. Если бы депутатов назначил водоканал, то естественно депутаты должны блюсти интерес водоканала...


Я тоже все пытаюсь выяснить а что же было 134 руб с лица? Но никто ничего нам не ответил
Так 134 рубля в приходящих ежемесячно квитках в прошлом году это был не тариф? А чего мы тогда все его платили если это не тариф. Нет тарифа > нет квитко -> люди не ходят оплачивать услугу, тк нет тарифа
Так что это такое было?


То есть все соседи и избиратели после разъяснительной работы готовы спонсировать водоканал?
Ну чтож.... молодцы депутаты, могут работать

Вообще то я как житель и говорю, вы меня не убедили. Почему я, мой сосед которому уже 70 с лишним, другой сосед, который вышел на пенсию в прошлом году, и пенсия которого составляет 4.5 тыс рублей должен плалить за воду ВДРУГ, внезапно, только потому что водоканалу плохо, потому что там где-то кто-то чего-то поделил, что-то не принял, должен платить за воду больше чем в 2.5 раза!!!

Я еще раз повторяю, что вода была бы полюбому, даже если тарифы уменьшить, верите? Только не надо говорить, что если бы не приняли, то воду перекрыли бы.


Ну там может и будет на что жить где вы говорите, а малообеспеченным слоям населения лишний геммор, походы по инстанциям за компенсациями, лишний раз дать почувствовать свою нужность чиновникам, благодетелям блин. Тут я не спорю, им компенсируют, только почему они должны ходить унижаться выбивать вырывать выгрызать эти льготы? Это забота о людях? Ну да... наверное. А те кто не пойдут - спонсоры водоканала
Народ, слышите, теперь каждый из вас спонсор могучего водноканализационного устройства Вязьмы. Осознайте это с гордостью

Намекаете штоль?
Про тех горе депутатов тоже еще напишу, я сам, лично.

Кстати, Сергей Ричардович, вы умышленно игнорите мой вопрос про аксиому и Гагарин?

Багдадский вор

Муниципальное предприятие "Водоканал" по сути принадлежит городу, и взыскать само у себя из городского бюджета 300 млн рублей соответственно не может.
"...компенсацию этой организации..." Сергей Ричардович, может речь идет вовсе не о МП Водоканал??! Может Вы знаете и не хотите говорить народу и избирателям, в какую кабалу попал город из-за Водоканала кое-какой потусторонней организации, у которой за один год, набегает под 300 лямов процентов из-за взятых МП Водоканал кредитов?!! Раскрывайте карты, хватит всех водить за нос!
Я не думаю, что город собирается кому-то платить эти деньги. Вскрывать все язвы в городском бюджете уже давно пора. Назначенный, по моему ещё Бальцером лет 7 назад, конкурсным управляющим МП "Водоканал" непотопляемый г-н Афанасьев, очень хорошо прижился там, при этом не сделав ничего для того, чтоб вывести Водоканал из кризиса.

Судя по этому высказыванию, можно выставить претензию в суд, за не законное предпринимательство со стороны Администрации вяземского городского поселения и его предприятия МП Водоканал. Если не было установленных тарифов, то все оплаченные квитки прошу признать недействительными и вернуть мне во-о-о-от такую сумму с 19-лохматого года по 31 декабря 2009г.
Наверно нужно этим заняться...

wenderer

Круто , юристов в студию

ing

А еще чем больше затраты тем выше тариф.
Я писал именно о затратах, Вы считаете что содержать 22 насосных станции дешевле чем одну и 150 км. канала чем 20 ( с большой натяжкой ) трубопровода.

babulechka

Наверно Вы господин Алымов квитанций на оплату в руках не держали давно. Только для того, чтобы довести информацию до Вас подняла квитанции с 2005 года. 2005г.- тариф 11,92
2006г.- тариф 13,24 повышение 11%
2007г.- тариф 13,24 согласна, не повышали
2008г.- тариф 15,50 повышение 17%
2009г.- тариф 19,22 повышение 24%.
Стесняюсь спросить, где 8-10 рублей? Что по вашему называется плавным повышением согласно предельного индекса? У меня как у среднероссийского обывателя сложилось мнение что народ Вы и иже с Вами воспринимаете как быдло которе все стерпит и съест. Где экономия, позвольте Вас спросить?