Shade

http://antropogenez.ru/species/4/

ATON

Что-то там таких выводов я не нашел по вашей ссылке. Там написано, что, возможно, неандертальцы один раз скрещивались с людьми, около 80 тыс лет назад, и потом ветка Поленезийцев скрещивалась с Денисовским человеком.

Добавлено через 37 минут 42 секунды
Вот вам доказательство, все друг на друга похожи :
http://ibigdan.livejournal.com/12245667.html

Shade

Что значит "неандертальцы один раз скрещивались с людьми" кто-то свечку держал и считал количество раз?
А вот это трам написано: Сенсация состоит в том, что геном неандертальца оказался больше похож на геномы европейцев, азиатов и папуасов, чем на геномы африканцев.

http://antropogenez.ru/article/240/

Да и наконец "неандертальцы скрещивались с людьми" говорить неправильно. Неандертальцы это ЛЮДИ! Да и все наши предки начиная с Человека умелого это всё люди если на то пошло. Более древние парантропы и австралопитеки это обезьяны, да.
http://antropogenez.ru/catalog-hominids/

Добавлено через 8 минут 9 секунд
А вот это как раз совершенно ненаучно (уже не говоря о том что это блог сеошника Бигдана на этом форуме я ему кости уже мыл).
Например непальские шерпы тоже на нас "похожи", но у них сильно отличается организм - в крови на 30% больше эритроцитов и они спокойно живут там где без кислорродной маски мы банально окочуримся. А в остальном вообще да, пород собак тоже вон много и выглядят по разному но тем не менее всё это собаки, так что внешность это ещё не всё.

Да насчёт Денисовцев, они ещё малоизучены и даже не вставлены тольком в родословную, но по генам насколько я понял это предки скорее неандертальцев, чем кроманьонцев, до неандертальцев в то же время что и Гейдельбергский человек жили.

Добавлено через 23 минуты 4 секунды
ATON, кстати "Прогулки с пещерным человеком" смотрел? Прикольно
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3629091
вот в HD
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4107409

ATON

Имеется в виду то, что эти виды жили вместе на протяжении тысячелетий, но судя по генам скрещивание произошло в самом начале миграции африканцев в Переднюю Азию, в более позднии эпохи подобного не происходило.

ВВС

Ну тогда тебе придется согласиться, что эти науки изначально ЛЖЕНАУКИ ибо истина в них определяется не достоверностью а идеологией
Да небыло у них этих 7 милионов лет, объеьян стал на ноги, ослаб физически и его сожрали чуть ли не в первом поколении

Добавлено через 3 минуты 58 секунд
Шаде, геном состоит из конечного числа нуклеиновых кислот, следовательно и количество их комбинаций конечно, посему понятие "схожесть генома" исночально неверно, ибо какие то цепочки по теории вероятности могут быть у совершенно разных видов

Shade

Нет лжеучёный это тот кто путает истину с верой и идеологией. Учёный не путает, нормальному учёному должно быть на идеологию насрать, вплоть до того что и родины у него нет, кто деньги на исследования даёт и условия для работы создаёт там и родина. Биология кстати точная наука но это единственная наука куда верующие зачем-то руки тянут. В астрономию то уже например не тянут давно, или в математику и физику.

ВВС

Так покажи такого гуммунитарного ученого, который, за достоверность своих открытий пойдет на костер? нема таких
А чо? есть такие места где нет идиологии? назови, завтраже туда поеду на ПМЖ
Биология, может быть и точная наука, но не генетика, ибо генетикой, должны заниматься не биологи, а математики и программисты, тока вот их туды не пущают, стройная теория дуршлепства сразу рухнет
Точность астрономии, весьма относительна, но, в ней нашелся человек, который за свои убеждения пошел на костер, а вот в истории и антропологии таких нет и никогда не будет, ибо не науки это вовсе а лапшивешенье

Shade

Опять мимо, нормальный человек коими учёные и являются никогда не пойдёт на костёр за знания, по крайней мере тесли будет выбор (пример Галилей). А вот за идею и за веру пойдут, но это уже не наука. Как известно с тем же Джордано Бруно было не всё так однозначно, он мог отказаться от своих убеждений как Галилей, но пострадал как раз за веру... Молодец но... дурак. И с наукой как таковой это не очень связано. Галилей кстати тоже пострадал из-за интриг наполовину с наукой не связанных.
Поэтому учёный на костёр не пойдёт, он просто откажется сотрудничать (хотя и заставить сотрудничать можно угрозой того же костра). Ну во второй мировой например главный финт ушами учёных из которых добрая половина были евреями или с еврейской роднёй (во главе с Эйнштейном) был увод у Гитлера (пардон за закон Годвина) из под носа практически уже готовой технологии создания Атомной бомбы и преподнесения этой технологии американцам. Да кстати, миру повезло ещё и в том что мракобесы-фашисты по первости считали квантовую физику лженаукой (еврейской физикой) и даже боролись с учёными, а когда опонились бомбочка то тю-тю. И так им и надо.
Теперь насчёт биологии, в условиях будущего перенаселения и нехватки продовольствия править миром будет не только тот в чьих руках энергоресурсы, но и тот в чьих руках будут технологии производства ГМО!

ВВС

Shade, Мы отошли от темы, сознайся, можеш ли ты аргументировано объяснить переселение первобытных людей из африки в америку и австралию, причем если были какието перешейки, то докажи это с точки зрения геофизики а не с точки зрения песевдонауки, называемой историей и антропологией.
Кроме того, объясни, почему, человек, в отличие от остальных животных не имеет шерсти и откуда у травоядного изначально человека взялись клыки, и с чего бы, в нарушение всех законов логики обезьяна стала на две ноги? зачем терять физическую силу и ловкость в дикой природе

Shade

Ну как животные расселяются... постепенно. Никто резко никуда не прибежал. И даже так я не утверждал что появились гомо сапиенс и побежали по континентам это всё задолго до. А ты как насчёт теории дрейфа континентов, тоже считаешь выдумки (как тогда байкальскую нерпу объяснишь)? Хотя дрейф это долго, напрмиер из за последнего оледенения очертания Европы были совсем другими. Никаких балтийских и северных морей не существовало в принципе, уровень океана был ниже + лёд. То же самое и с беринговым проливом. И средиземное море выглядело по другому.