Алексей

А разве прикрытие агрессии за ресурсы демократическими ценностями не фантазия в которую верят народы после информационных войн.
Что изменилось? Ничего!
Для агрессии нужен повод! Разве это повод для начала войны, что нам от них нужно от что нет у нас.
С чего началась война в Ираке! С надуманного бреда о ядерной бомбе, борьбы за демократию и борьбой с диктатурой.

Shade

Агрессия за ресурсы и демократические ценности это разные вещи. Смешивание их это да - манипулятивный приём США, как впрочем и то что эти ценности нужны всем без исключения (Шапиро почитай). Кстати я бы не хотел чтобы в этой теме всё перешло на поливание грязьяю американцев это слишком узко, но то что англосаксонский мир уже несколько столетий лидер это факт, остальное детали.

Алексей

Я тоже этого не хочу!
1. Перед второй мировой войной Англия и Франция проводило политику умиротворения Германии, были очень сильные позиции тех кто говорил о мире и золотом веке, однако войну предотвратить не удалось. И опять начало захвата Германией стран в Европе сопровождались яростной пропагандой в немецким СМИ.
Наверное правы те кто говорят "Хочешь мира готовься к войне" А это говорит о том что человечество не продвинулось достаточно далеко к золотому веку. Чему подтверждение локальные войны после второй мировой войны, горячие точки на территории бывшего СССР.
2.
Чем отличается агрессия за ресурсы и агрессия за демократические ценности?
PS Шапиро прочту!

Добавлено через 6 минут
Действительно интересно, и даже где-то актуально.
Вот то место что мне понравилось в рассказе.
Почему я его не прочитал раньше ?

Shade

тем что агрессии за демократические ценности не бывает. Бывает оправдание агрессии какими-то там ценностями: демократическими или религиозными, но агрессия бывает в основном за ресурсы, например конкистадоры зачем ехали в америку?
У него и другие рассказы есть из этого цикла и продолжение этого рассказа Прочитай значит тебе будет интересно