Stek

В заголовке темы я поставил знак вопроса
Собственно и сама тема вышла вот отсюда https://www.vyazma.name/f11/vybory-m...tml#post229283

Хотелось бы изложить свои мысли по этому поводу, а также послушать ваши мнения.

Почему я считаю идеальным строем для России - монархию?

Причем считаю идеальным для европейской ее части. Не для какого-либо национального каганата или тейпа. Россия ведь многонациональная страна, а именно для европейской части.

Дело в том, что так уж исторически сложилось, что в России по сути всегда был царь. Рюрики, Романовы, потом Ленин-Сталин, потом авторитарная коммунистическая партия, где их вождей выносили только вперед ногами. Правда было маленькое отличие от монархии. Престол наследовал не сын Брежнева, или Черненко, а следующий старец-пенсионер с высохшими мозгами, который подчас и передвигаться сам не мог. Вот Черненко к примеру я видел по зомбоящику совсем немного, да он и был то немного
Потом произошел взрыв демократии, и наконец снова воцарился царь.

Это я все к тому, что испокон веков народом правил царь. Веками ковался менталитет народа российского, и конечно есть среди них, и были среди них бунтари, но в большинстве своем народ эдакая рабочая лошадка. Дай ей сена, да водицы, дай ей стойло теплое, и пашет и пашет эта лошадка, пашет и пашет.

Все это я пишу не к тому, что завтра придет новый царь, и заживем. А к тому, что не фиг было ломать старый существующий строй, ибо новый не принес ничего ценного...

Между царями прошлого и царями нынешними есть огромная пропасть, которая заключается в престолонаследии. Как известно, молодость горы двигает, молодости все доступно, и покорны все вершины. Правил в России царь, помирал, восходил на трон наследник царский. Молодой. Или молодая. Умный. Ну и дураки бывали конечно, и происходило движуха. Или застой и репрессии на какой то период, если царствовал идиот. Тем не менее у страны был шанс рывка, на случай если придет молодой, умный, энергичный наследник. Как пример царь Петр, хотя многие его и не любят, но это была личность, это был рывок, это был шанс людям без роду племени, но с мозгами отдать свой ум государству российскому!

Цари нынешние, это безликие, ничем не примечательные пенсионеры. Мы их всех знаем, начиная от Брежнева, и заканчивая нынешним президентом. Эдакие старцы, которые типа должны быть мудрые, но на самом деле уже не отличаются ни мудростью, ни энергией.

С возрастом у каждого из нас появляются свои клины, и цари тоже люди, со своими клиньями, консерватизмом, отторжением всего нового. По своей сути это убийцы прогресса. Поэтому и страна пахнет старостью. Вы знаете как пахнет старость?

Так что для России идеальный строй это монархия, с престолонаследием. С новыми наследниками, молодыми, энергичными, двигателями прогресса. Ведь умных больше, чем идиотов И страна может двигаться вперед.
Только вот к сожалению это уже невозможно. Даже теоретически невозможно, что придет новый Рюрик, и будет царствовать...

Shade

Меня можешь не спрашивать, считаю что демократия и социализм, никаких монархий, я уже на эту тему говорил можн потом скажу если настроение будет, почему я считаю что не нужна. Впрочем и так понятно посмотрим в мире как есть, где осталась то только как декоративный институт или как наследие бывшей Империи. А вот насчёт института генсеков там или президентов всяких можно подискутировать. Я как раз считаю что нельзя им много власти давать. Но менталитет.... увы.

Stek

Ну с тем социализмом что я помню демократия не очень вяжется Может у тебя какой другой социализм?
Ну и опять насчет демократии. Сам же пишешь "менталитет" Не очень у нас как-то получается с демократией...

Конечно, демократия в идеале хорошо. Возможность участия каждого, возможность сказать и быть услышанным.


Давай.

stiker

Тот что был у нас, я думаю это больше походил на монархию, только в качестве династии монархов выступало ЦК КПСС, даже не партия, а именно ее верхушка...

Ythotha

Президентство, конечно, не подходит России. Возможно, монархия и была бы подходящим делом. Но вот насчет молодой крови вряд ли. Ведь монарх может сидеть на троне до глубокой старости, монархам ни пенсии, ни выходных не полагается. Пока один сойдет, второй уж средневозростным будет.

Монархию теоретически можно возродить, даже отловить наследников Романовых, но это никому не нужно.

Stek

Всяко может быть... но во всяком случае у страны есть шанс получить НЕ пенсионера!

Фантастически если только
Собрались реальные патсаны, и подумали, а че это народ расейский хреново так живет? Не возродить ли нам монарха? Трубу не отдать ли?
Ближе к реальности левый монарх. Ну типа путина. Издаем директиву: Родина в опасносте! Госдеп своими происками готовит в стране переворот. Собирает своих лизоблюдов депутатишек, издают указ, что волею народа в лице этих самых депутатов, получает путин скипетр и корону государства расейского
Ну и в результате левый паренек становится монархом со всеми вытекающими Потом дочка путена, потом внучка, собачка, и...

Shade

В общем так. Есть дихотомия. Либо монархия либо правовое государство в котором закон един для всех. Для России Стек как я понимаю второй вариант исключает. Я повторюсь что одновременно невозможно, либо автоматика и горизонтальное развитие управления, либо вертикаль и ручное управление, требующего смазки коррупционными деньгами на всех уровнях. Середина тоже невозможна ибо любой сидящий сверху захочет себе больше полномочий, а дальше аппетит приходит с едой. Читал я как-то фантастическую утопию Джеймса Блиша про летающие города. Так вот, там абсолютным главой был компьютер тупо исполняющий законы невзирая на чины и звания. Вот это и есть мой идеал, исполнительная власть должна быть роботом без чувств и эмоций, а вот программировать его должна выборная законодательная власть. Это только одна из сторон конечно. Таким образом тот же путин ловящий рыбу играющий в бадминто и целующий в живот мальчиков это полная противоположность чего бы я хотел видеть и это рассчитано на самыё тёмные, дикие и тупые слои населения. А монархии как раз и надо чтобы население было тёмное дикое и тупое, это один из элементов обоснования её монархии значимости и необходимости. И это чревато. Замтеим тут ещё один момент - ни одна страна за последние 100 лет не достигла значительных успехов в развитии используя такой строй как монархия. Даже Великобритания процветая в 19 веке не отказавшись от монархии в 20 растеряла почти всё былое величие. И ещё. Не надо всё таки путать авторитарную форму правления и монархию, хотя первая постепенно ведёт ко второй. Но всегда есть предохранительный клапан - революция.

Stek

Если честно, то для России я это вообще не рассматриваю. Чтоб един для всех...

А вот это современная действительность. Корни которой лежат в социалистическом строе. При царизме коррупция конечно тоже была, а где ее нет? Но не в таких масштабах. Видимо у тебя с монархией возникают ассоциации с каким-нибудь среднеазиатским каганатом. Вот там да! Коррупция процветает. Но это тоже менталитет тех народов.

Shade

А почему не в царском? Большевики у тебя виноваты когда тебе удобно? А монархия не виновата ни в чём?

С чего ты взял?

ATON

Shade, диктатура с переходом в строй, который сейчас в Сингапуре. Крайне рекомендую ознакомиться с мемуарами Ли Куан Ю и книжками про Сингапур.