ВВС

Эт ты с жанной дарк напутал

Stek

При чем тут Жанна? Не понял...

Shade

Zmij_Gorynytch, ты что-то путаешь, культ личности (единый вождь) тоталитаризм (единая идеология) и фашизм смешал в кучу коней людей запряг коня и трепетную лань
Фашизм это всё вышесказанное, но главное в фашизме классическом это лженаучная теория расового превосходства. Если из фашизма убрать культ личности, и теорию расового превосходства то останется национал социализм (насколько тоталитарный, это уже дело идеологии)

Ладно скажу вам какое государство было на этапе своего становления национал-социалистическим (не фашистским!), не в том плане в каком в эти термины пытаются окрасить политически а просто, националистическим (приоритет одной титульной нации) и социалистическим (привилегии этой нации ведение коллекттивного хозяйства, колхозы и т.д.). Это Израиль. Удивлены? Разве что в Израиле тоталитаризма не было, но всё таки жёсткая единая идеология была,так что и тут... И капитализма не было в чистом виде, была смесь из социализма с примесью капитализма. Израиль военное государство живущее в состоянии постоянной войны. Заметьте про фашизм я вообще молчу, но из всех послевоенных стран особенно в периоды 50-80-х, Израиль был самой национал-социалистической (опять повторюсь, не нацистской и не фашистской) страной из всех стран мира. Сейчас по его пути хочет идти Прибалтика, но фиг что у них получится. Вот такой вот мой личный антисемитизм или как хотите его называйте (т.е. что позволено юпитеру, то не позволено быку) Что было позволено Израилю мировое сообщество никому бы больше не позволило. Впрочем СССР, как государство социалистическое, но интернациональное (вот самое главное отличие СССР и от нацисткой германии и от Израиля!), было всегда на стороне угнетённых в войне Израиля с арабами. Ой бойюсь Горыныч обидиццо и куча фриков со свастиками прибежит поздравлять меня с таким мнением И от ВВС-а жду плюса. В общем всё вышесказанное это моё имхо, но не только моё это общее мнение националистической русской тусовки и некоторых центристов тоже. Но интернационализмом я не увлекаюсь (не люблю расизм и негров ), стараюсь здраво оценивать.

Да и последнее, главное в мире не как что называется, а как это выглядит и как себя ведёт.
Если на клетке со слоном видишь надпись буйвол - не верь глазам своим! (С)Козьма Прутков.

Я всё-таки подумал и пожалел твои мозги. Кидайте в меня тухлыми яйцами.

Добавлено через 27 минут
Да и ещё добавлю своё имхо - любое социалистическое государство заслуживает большего уважения чем капиталистическое.

ВВС

Это ее слова про одну стрелу и калчан

Zmij_Gorynytch

а как же китай?

Stek

А я про веник и прутья Это не ее слова

Shade

В Китае социализм, ну можно сказать что с капиталистическим лицом. Тоталитаризма там хватает, но страна уж больно разнородная (это только для нас они на одно лицо ), кстати, тоталитаризм, точнее единая идеология под контролем очень хорошо склеивает А культа личности там уже особо нет, разве что покойных вождей, но это другое. А национален дли китайский социализм? Трудно сказать, наверное да. Но он не специально национален, тем более что в китае проживает множество национальностей (повторюсь это для нас они на одно лицо ) Но вот интернационализм как идеология был пожалуй характерен только для СССР. В США толерантность но это не то. Ладно уже страшный оффтоп пошёл.

Мечислав

Shade, не стану спорить по сути топика - он как бы состоит из двух частей :исторической - в оценке которой я в корне не согласен; и современной - с чем трудно не согласится.Я просто уточню отдельные моменты в первом топике.
Причины Финской войны. Просты как дважды два.Ленинград находился от гос .границы в 30 км.Для сравнения: глубина обороны РККА на Курской дуге составляла 250 -300км.То есть Ленинград находился на второй позиции армии,даже не фронта.Учитывая,как тесно сотрудничали до войны немцы и финны вполне резонно предположить развитие событий на данном направлении в случае начала войны.Поэтому финнам сначала было предложено обменять территорию в этом районе на в 2 раза большую по площади ,но севернее.Финляндия отказала.Маннергейм предвидя дальнейший ход событий настаивал пойти на уступки,но правительство Финляндии ,надеясь на помощь Европы,пошло на обострение ситуации.Дальше всем известно.Территория была завоевана без компенсации.Наверно это некрасиво с точки зрения морали,но совершенно обоснованно с точки зрения советских национальных интересов.
С пактом Риббентропа - Молотова еще проще.Он абсолютно был нам выгоден во всех отношениях.Чтобы понять это нужно посмотреть что из себя представляли "жертвы" этого пакта.
Польша - друг Германии до 1939 года.Участвовала вместе с немцами в разделе Чехословакии в 1938 году."Спала и видела" как вместе с союзником(Германией) накажет коммуняк и заодно прихватит себе остатки Белоруссии и Украины,считающимися в Польше их территориями( Речь Посполитая - Польша от моря и до моря.)Отказала СССР в попытке оказания помощи Чехословакии.Заметьте,неспроста Чехословакия заключила подобный военный договор с "изгоем " Европы - СССР.Просто там уже тоже поняли что их "продали" немцам и не к кому было обратится за помощью,поэтому и хватались за последнюю надежду спасти страну.Поэтому Сталин вполне правомерно мог заключить такой договор,наверняка усмехаясь в усы над поляками ,думающими что они вместе с немцами будут делить СССР.В итоге Сталин присоединил территории ,потерянные еще при царе и отодвинул границу еще на 250 -300км.При этом "подарил" литовцам в 1940 Вильнюс,отобранный у поляков и вошедший в состав БССР.Кстати,границу новую Сталин полностью повторил согласно договора Керзона,не подписанного Троцким в 1920 году.Все это нам сейчас ,живущим в относительном мире кажется циничным,но ,заметьте,именно так и поступает США - свои интересы прежде всего.И никогда не оправдывается и не признается в ошибках.Это позиция сильного. Это правильная позиция.Вождям нужно прежде всего думать о интересах своей страны.