Shade

Почему-то сегодня в голову опять пришла мысль об утечке умов.
Свои мозги что-ли плавятся? - Подумал, я.
Но вдруг листая френдленту ЖЖ по кросссылкам наткнулся на интересную статью о российской науке и решил написать, ну не знаю реферат не реферат, а что-то среднее между рефератом и эссе.


Вот и я набрел на интересную публикацию на сайте OPEC. Нет, не организации стран-экспортеров нефти, а "Open economy". Статья называется "Россия в зеркале мировой научной публикационной активности". В статье сравнивается уровень науки различных стран за последние 10 лет исходя из научных публикаций, то есть того продукта, который ученые и производят. До сих пор страна гордится наукой (и только недавно начала вкладывать в нее деньги). Гордится российскими (или советскими?) учеными.
Так на каком же месте в мире российская наука сейчас?
Критериев эффективности науки можно подобрать несколько:
- количество ученых с учеными степенями на 10000 чел. населения. Не очень эффективный критерий, поскольку среди них могут быть чукчи из анекдота: "Чукча ты согласен быть почетным академиком? -Ага согласен. По чётным. Но чтобы по нечетным, - в тундру!"
- средние затраты на одного ученого;
- количество публикаций на одного ученого.
Теперь смотрим статью:
Вот как выглядит двадцатка лучших за 2006 г. по данным испанской исследовательской группы SciMago, использующей данные Scopus:

1 столбец - место в стране по научным публикациям в 2006 г.
2 столбец - место в стране по научным публикациям в 1996 г.
4 столбец - чистое количество научных публикаций;
5 столбец - качество всех научных публикаций, то есть количество ссылок на наши публикации в других публикациях (что-то вроде полезности).
6 столбец - среднее качество каждой публикации, т.е. сколько ссылок в среднем на каждую из них.
7 столбец - H-индекс (индекс Хирша) h отражает число публикаций данной страны, каждая из которых процитирована не менее h раз. (не вникал)
В целом показателен 6 столбец- он означает что в среднем из 4 статей - цитируются (то есть вообще нужны) только три, а за остальные дадут только шнобелевскую премию по литературе (которой как раз удостаивался советский учёный).
Лучше всего сейчас идёт Китай (что неудивительно).
Дальше идет про финансирование науки и про её себестоимость. Не буду цитировать подробно, скажу вкратце: низкая себестоимость российской науки, как и высокая производительность ученых это миф. Всё не дешевле, а даже несколько дороже, чем в других странах.
Цитирую: "Вообще, не стоит полагать, что публикационная активность линейно зависит от оплаты труда ученых. В гораздо большей степени зависимость проявляется от общих внутренних расходов на 1 работающего в секторе, не обязательно исследователя, т.е. от цифры, включающей расходы на оборудование, инфраструктуру и обслуживание. "
Перевожу на русский язык: утекшие мозги, так просто деньгами не восстановить, нет конечно "чукчи" их возьмут и спасибо скажут, но учеными они от этого сразу не станут.
И наконец: "Молодые и наиболее инициативные покинули сектор, оставив носителей наиболее традиционных ценностей. Понятно, что если средний возраст кандидатов и докторов наук заметно превышает 50 лет...."
"В настоящее время Правительством РФ реализуется т.н. пилотный проект повышения зарплат, который коснется, правда, лишь работающих в системе РАН ученых-исследователей – к концу 2008 г. они должны получать в среднем по 30 тыс. руб." (может быть )
"Помимо чисто демографических причин дефицит молодых кадров усугубляется общим подъемом экономики, кадровым голодом в тех областях, где зарплата гораздо выше, чем в науке. На этом фоне запланированный пилотный рост «научных» зарплат будет совершенно неадекватным, при этом даже он не распространится за пределы РАН."
И последняя цитата "Через 4-5 лет мы покинем двадцатку наиболее публикующих стран, а двадцатку самых цитируемых мы покинули еще в 2006 году (данные Scopus)."
Что тут сказать: прощайте нанотехнологии, прощай Глонасс, запрягаем телегу и, помолившись, на Марс. Кто там от нас пока отстает... Бразилия?
По материалам статьи И.Стерлигова "Россия в зеркале мировой научной публикационной активности" сайта Открытая экономика: _http://opec.ru/docs.aspx?id=385&ob_no=86405
И последнее: чукча - это собирательный анекдотический образ, я и сам, в какой то степени чукча

vit316

Ситуация в науке сейчас и правда стремится к катастрофе, но всё же я надеюсь на лучшее. Сколько уже раз в России было, что все красивые и умные уедут, вроде всему конец, ан нет... Поэтому считаю, что пусть сейчас хотя бы денежкой заманивают молодёжь в науку... Но всё же, лучше бы уменьшить частично зарплаты у государственных топ-менеджеров в разных компаниях и отдать эти деньги на приглашение наших же учёных обратно на Родину.... В целом, сейчас надо развивать прежде всего наукограды... И создавать учёным, трудящимся там, почти идеальные условия... Ведь большинству настоящих учёных многого не надо--организуй им нормальный быт, обеспечь их родственников на среднем уровне, а там уж они сами к вершинам науки стремиться будут...

Stek

Вот чего у нас такая сущность то у кого-то забрать, и кому-то отдать!! Все таки 70 лет даром не прошли.
Наука нужна государству или как?? Давайте определимся сперва. Если нужна, то государство должно позаботиться о достойной оплате труда ученым. Если нет, то вопрос тогда отпадает сам собой. А Топам платит не государство, а хозяин-владелец предприятия, потому это сравнение как бы совсем ни к чему...

vel

Да, как-то последнее время не слышно об утечки мозгов, или это стало не так важно! Видимо, при советах это считалось предательством Родины, поэтому так рекламировали это событие, а сейчас это называется человек поехал на заработки, такой типа элитный гастербайтер!
Наука России нужна однозначно, и её финансированием надо заниматься вплотную, а не время от времени!

Shade

Статейка немного кривая получилась, но если делать выводы там, мы по науке уже далеко не первые, а где-то десятые с тенденцией дальнейшей потери позиций. Нас опережают Китай, США, Япония, Ю.Корея, Франция, Германия, Великобритания и т.д. Если дело так пойдёт дальше мы станем (практически уже стали) прекрасными покупателями и потребителями их технологий за нашу нефть. А дальше - технологический разрыв, т.е. превращение в абсолютный энергетический придаток. Посмотрим...

vel

Мало молодой поросли, скорее всего, в этом вся проблема, молодёжь обленилась, и как таковая наука им не нужна, а лишь в плане материального обеспечения! Мало фанатов своего дела! Я постоянно сталкиваюсь с молодыми организмами, которые поступают в университеты, лишь для того, чтоб была корочка о высшем образовании и не более!

Shade

Не хочу копипастить асоцио. Он в этом не нуждается. Вот ссылочку пожалуйста, читаем и наслаждаемся: http://asocio.livejournal.com/691556.html

Shade

Ещё одна интересная и вполне объективная статья от Иванова-Петрова Наука в России (то что от неё осталось) с обсуждением. Копипастить нет смысла, кому интересно читает, кому неинтересно - нет. Но как аргумент в спорах и сравнениях СССР и России вполне подойдёт если что.

ВВС

Я фигею, когда про науку расуждают люди абсолютно с ней ни как ни связанные и знающие только то, что им говорит зомбовизор

Shade

ВВС, по предыдущей ссылке эти ребята учёные, но большинство из них гуманитарии, да. А с чем здесь спорить вот с этим?
А может быть вот с этим?
А может стоит пустить все деньги на торсионные генераторы и нанороботов? Ну тогда всё тем более ясно. А зомбовизор никто не смотрит уже давно, там вообще ничего на эту тему нет. То есть вообще ничего.
А к науке (точнее к образованию) я тоже отношение имел, пусть и небольшое но тем не менее...