valim

Марксизм - Имитация-Провокация


ч.5 семинар по социологии
http://rutube.ru/tracks/4245642.html

1.
"Есть такая наука - метрология. Это наука об измерениях. Так вот марксизм — это метрологически несостоятельное учение. Он оперирует абстракциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если зайти на производство, то вам не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта; ни одни часы вам не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». Т.е., реальный бухгалтерский учёт и контроль за производством не могут вестись на базе марксистской политэкономии. Марксистская доктрина полностью обнажила свою несостоятельность уже к началу 1950-х годов, с той поры и возник усугубляющийся со временем кризис псевдо-коммунистического развития СССР. Жёсткое разоблачение марксизма, фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим; именно в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работы И.В. Сталина:
«Я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и прибавочный продукт, «необходимое» и «прибавочное» время… Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» с.69.
Это заявление чрезвычайной методологической значимости. Терминологический аппарат — это основа основ в управлении.
Первый результат, которого добился марксизм, сводится к тому, что при простом упоминании этой темы любому нормальному человеку становится скучно и у него пропадает интерес к собеседнику. Очевидная безполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии, как вопроса о соотношении сознания и бытия. Что первично? Способно ли сознание правильно отразить мир? Первый вопрос лежит вне сферы доказательств средствами логики. Сознание, идея, информация и материя — это две стороны одного явления. Не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. Об этом же, кстати, свидетельствует и многовековой безсмысленный и безпредметный спор школ материалистов и идеалистов. Их включили в стандартную библейскую алгоритмику: «Разделяй и властвуй». Кроме того, даже если бы что-то было первичным — от этого ничего не изменится на практике.
По второму вопросу без всяких научных ухищрений любому разумному человеку понятно, что знание о Мире может соответствовать Миру, а может и не соответствовать ему. А вот основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных знаний остаётся вне рамок марксизма. Т.е. единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к возможности предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевал практический интерес. Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и при жизни Маркса, но они остались им не замеченными.
Английский этнограф XIX века Э.Б. Тайлор, современник К. Маркса и Ф. Энгельса заявлял (я цитирую) о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов». Известно и аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть — значит управлять».

Чтобы руководить, надо предвидеть:
"Сидеть у руля, и глядеть, чтобы ничего не видеть, пока обстоятельства не уткнут нас носом в какое-либо бедствие, - это еще не значит руководить. Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо предвидеть" И.В.Сталин

"Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом. В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином народно-хозяйственном комплексе через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора многовариантных целей в одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных."

"Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества индивидов для получения единого результата. В настоящее время предпринимаются активные попытки повторного внедрения марксизма в России. Не получится. «Одного яйца два раза не высидишь», — как говаривал К.Прутков."

2.
· "сторонники того мнения, что в 1917 г. история не совершила ошибки, положив начало открытой практике строительства социализма и коммунизма в СССР и во всём мире , спорят о том, кто был истинным марксистом и коммунистом в СССР: И.В.Сталин и его сподвижники? либо Л.Д.Бронштейн (Троцкий) и его сподвижники? По отношению же к современности у приверженцев марксизма этот спор выливается в вопрос: возобновление строительства коммунизма это — продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого? либо продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина?
Ответ на эти вопросы многогранен и состоит в том, что:
· истинным марксистом был Л.Д.Бронштейн, и вследствие управленческой несостоятельности философии и политэкономии марксизма он был лжекоммунистом и погиб как заложник не осознаваемой им лживости марксизма;
· В.И.Ленин (Ульянов) был истинным коммунистом настолько, насколько у него хватало способностей не быть психтроцкистом, верным канонам марксизма в непреклонной готовности отпрессовать течение жизни в соответствии с ними;
· истинным большевиком и коммунистом был И.В.Сталин, вследствие чего он не был марксистом;
И.В.Сталин был продолжателем политической линии не Маркса — Энгельса — Ленина, а продолжателем политической линии большевизма Степана Разина — Ленина (в той её составляющей, когда В.И.Ленин переступал через марксизм), поскольку В.И.Ленин под прикрытием марксизма строил партию РСДРП (б) как инструмент воплощения в жизнь политической воли большевизма, в принципе способный стать концептуально самовластным (что реально и произошло, когда правящую партию и государственность СССР возглавил И.В.Сталин), а потом и вовсе выйти за пределы марксизма.
Одним из первых это учуял Л.Д.Бронштейн (Троцкий). В его работе ещё 1904 г. “Наши политические задачи” есть такая оценка отношения В.И.Ленина к марксизму:
«Поистине нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному наследию пролетариата, чем это делает Ленин! Для него марксизм не метод научного исследования, налагающий большие теоретические обязательства, нет, это… половая тряпка, когда нужно затереть свои следы, белый экран, когда нужно демонстрировать свое величие, складной аршин, когда нужно предъявить свою партийную совесть!» (Л.Д.Троцкий “К истории русской революции” — сборник работ Л.Д.Бронштейна под редакцией Н.А.Васецкого, Москва, «Политиздат», 1990 г., стр. 77).
В.И.Ленин:
«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (В.И.Ленин, ПСС 5-го издания, т. 4, стр. 184).
Но если выясняется, что «краеугольный камень» непригоден для задуманного дела, то неизбежно будет найден иной «краеугольный камень», — это вопрос времени. И это произошло в развитии большевизма. Однако ни Л.Д.Бронштейн, ни его сподвижники, ни преемники-продолжатели дела так и не нашли средства, способного погасить в обществе большевизм в его развитии." Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески

valim

ч.5 семинар по социологии
http://rutube.ru/tracks/4245642.html
Бронштейн(Троцкий), Сталин, Солженицын. Завещание Ленина. Бехтерев, Булгаков. Гитлер - внучатый племянник Ротшильда.Кто заказал Троцкого
http://rutube.ru/tracks/2664025.html
Несостоятельность марксизма
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/180/
И.В. Сталин, как русский человек грузинской национальности
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/194/
Единый механизм противостоящих идеологий как инструмент концептуальной власти
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/175/
Большевизм, троцкизм
http://media-mera.podfm.ru/kob-zaznobin/76/
Напутствие Сталина
http://rutube.ru/tracks/2233261.html
Для чего быть науке в ХХI веке. Ложь и истина
http://rutube.ru/tracks/1470209.html
Защита будущего
http://rutube.ru/tracks/2226611.html
Об Имитационно-Провокационной Деятельности
http://rutube.ru/tracks/2242516.html
Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»
http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm
Диалектика и атеизм: две сути несовместны
http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika
"Кровавая месть славянским варварам" - это планировал еще Маркс
http://www.rusk.ru/st.php?idar=103905
Дарвинизм. Идеологическая подоплека и научная несостоятельность
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/187/

Valentin

Как-то сложно что-либо возражать или поддерживать, когда вываливают столь много и столь сложной информации. Трудно отделить зерна от плевел.
Мне хотелось поинтересоваться только - почему из-за отдельных, пусть немаловажных, ошибок кое-кто поспешил списать теорию Маркса со счетов?
Почему никто не заметил, что развитие, уточнение и новую жизнь этой теории дал Сталин?
Причем подтвердил это практикой?

Shade

Как минимум на 50 % чушь. Если с политической идеологической и социально-психологической точки зрения марксизм не безупречен (хотя отнюдь не ложен) - с экономической точки зрения он абсолютно точен для 19 и первой половины 20 века. Сейчас он конечно требует некоторой доработки с учётом современных реалий. Или вы таки думаете что западная капиталистическая экономика не учитывает марксистские постулаты (те которые работают)?. Не смешите тапки, они всё прекрасно учитывают и используют, для собственной выгоды конечно. А социализм отнюдь не на свалке истории. Точно также как греческая демократия вернулась через 2500 лет после античности, так и социализм вернётся никуда не денется, рано или поздно так или иначе в той или иной форме, потому что человечеству надоест жить рывками от взлёта к падению, от войны до войны. Людям хочется длительного (дольше жизни) поступательного стабильного роста. При капитализме это невозможно в принципе (сравнительно краткосрочные периоды количественного роста благосостояния одних за счёт падения его у других или за счёт экстенсивного разбазаривания невосполнимых ресурсов в расчёт не берём)

И да, я не социолог я экономист и считаю экономику первичной, хотя и идеология немаловажна. Так вот эффективность капитализма ещё не доказана, отнюдь не доказана. Как и неэффективность социализма. Капитализм прекрасно решает проблемы одного человека и беспомощен перед проблемами общества, человечества. Социализм в основном наоборот. Возможно в идеале необходим компромисс - мирное существование двух систем в рамках одной экономики, да такая модель уже и реализуется в разумных странах, но полностью эту модель не дадут реализовать штаты. А вы можете петь о чём угодно если это будет в рамках нынешнего навязываемого сверху тренда в соответствии с принципами "Священного Экономикса" - книжки специально написанной для стран - экономических колоний обслуживающих интересы стран метрополий "Золотого миллиарда" или первого мира как вам угодно.

Stek

Любое учение и идеология сбрасывают со счетов человеческий фактор. А именно человеческий фактор самое главное всегда и везде. Поэтому многие учения и рассыпаются со временем. Для того чтобы восторжествовало что-то окончательно нужен "идеальный" человек для этой теории.

В настоящем времени человек идеален для капитализма, поэтому в большинстве стран и есть капитализм.

Valentin

Предлагаю перед написанием таких умных слов определиться с реальностью.
Первое - вспомнить - а какие идеологические теории после Маркса вы знаете? - и заметить, что после марксовской теории нам не предложили ни одной другой.
Второе - обратить внимание на время, в котором живете. Время пиара и обмана от покупателей до избирателей.
А теперь нетрудно сделать и вывод - теории, которые учитывают человеческий фактор - есть. Но почему-то их от нас скрывают за потоками лжи из телевизора.
И тогда уже возникнет вопрос - а почему скрывают?

Zmij_Gorynytch

ну как, если жена знает какие-то "кнопочки", с помощью которых она легко может управлять мужем, то вряд ли она расскажет об этих "кнопочках" самому мужу, тем более, если он - тупое быдло, которое всё равно ничего не поймёт про эти самые "кнопочки", только зря злиться и буянить будет.

Антон Кибенко

Да, и сожалению этот фактор совершенно непредсказуем. А вот идеального человека не сделать как не старайся, любая теория, любой строй разрушится, как бы долго он не существовал, ведь пороки будут существовать всегда.

Stek

Реальней некуда. Мне лично теории не нужны вообще.
А вообще теорий было и до Маркса достаточно, и после Маркса появляются. Маркс часть своих трудов ведь слизал с утопистов-социалистов.


Это не теории. Это маркетинг. Просто тупой маркетинг, как в продажах: нужно знать на какую кнопку нажать, и все.


Абсолютно верно.

Valentin

Позволю себе немного усомниться в продуманности ваших слов.
Например, если вас съездят по правой щеке - что вы будете делать?
Если подставите левую - это теория Иисуса....
Если хуком в челюсть - это теория Моисея..
Так как же вам не нужны теории?...