Shade

Вот ещё статья хорошая не о смаом Сталине, а о тех временах которые нынче либералы иначе чем "кровавым режимом" не называют. А кто же построил сверхдержаву? А вот кто.
http://mbpolyakov.livejournal.com/407843.html

manymoney

Зря вы так , уважаемый админ. Вы в нескольких словах выразили отношение к прошлому.
Отношение молодежи. Неверие. Сомнение. На чём оно основано ?
Очень надеюсь , что такой вопрос никто не задаст нашим русским меценатам.

Stek

Ну отношение не молодежи, я уже давно не молодежь... неверие насчет личных сбережений? Ага, неверие. Тогда не было богатых людей. Сомнение? Да, пять раз сомнение, что у бывшего разведчика был капитал. На чем основано? Основано на том, что я родился и вырос в СССР.

Гузель

Действительно ответить на вопрос "Сталин положительная или отрицательная личность" невозможно. Уверена, что большиство будет против Сталина. Но я хочу написать свое личное мнение. Я думаю, что Сталин личность положительная. Вы спросите, почему же его все ненавидят? А вам бы понравилось если б вас держали в жесткой власти? Конечно же, нет. Но по другому и быть не могла. Иначе страны, которые мягко говоря не любили Россию, просто напросто без всяких усилий завоевали бы нашу страну. А так народ был в жестком контроле. Любую победу можно добиться лишь общими усилиями. Не скажу, что Сталин был человек совсем без греха. Наоборот его действия во многом были нечеловечными. Но что было, то уже прошло. Давайте не будем очернять его память. Может это и к лучшему что когда-то был такой предводитель.

Мечислав

Гузель, Ты знаешь, что Сталин личность отрицательная твердо было уверено и нынешнее руководство страны.Тем большим шоком для них было первое место в программе " Человек столетия".Да.Мне могут возразить ,что все же не он стал героем этой программы.Но все помнят как программу прерывали на некоторое время потому что Сталин лидировал.Поговаривают,что и собственно результаты были подтасованы.Власть прилагает титанические усилия дабы убрать этого человека из памяти народа.Но увы! Тут проявляется жесткий закон материализма - "Бытие определяет сознание!" Мы все видим для кого и для чего существует сегодняшняя власть в стране,мы все видим что сделано,а точнее что не сделано за эти годы.И вот на этом фоне человек в шинели смотрится реальным аскетом.отдавшим свою жизнь для страны,свою и своих детей.Именно потому что на каждом углу трубят о его бесчеловечности.о его бездарности ,о Победе достигнутой вопреки ему - именно поэтому просыпается интерес к его личности у многих.Он не был ангелом во плоти,но он и не был дьяволом как его рисуют.Он был жестким прагматиком,имеющим цель сохранить страну ему доставшуюся довольно странным образом.И он сумел это сделать.Понять его личность можно только через призму документов ,событий.обстановки той эпохи.А не через ангажированные современные средства промывания мозгов.

Stek

Мечислав, вообще, рассуждения о том хороший Сталин или плохой это все размытое. В плане государственности может быть хороший, в плане еще чего - плохой. Тут мне кажется нужно так рассуждать:
каждый человек, включает фантазию, и представляет себя в сталинскую эпоху.
Не будем брать войну, давайте возьмем времена великих строек.

Мечислав, хотел бы ты строить Днепрогэс? А Беломор-Канал? Бычков в колхозе хотел бы выращивать?
И если ответ будет нет, то значит Сталин плохой
Про себя скажу, что я бы не хотел жить в эпоху Сталина, не хотел бы вернуться в 80-е, не хотел бы стрелять в братьев во время гражданской войны... и время что сейчас мне нравится все меньше... но пока хотя бы есть выбор.

Shade

Ещё парочка штрихов о Сталине. Эпизод касается предыстории войны с Финляндией 1939 г., о которой мы в большинстве знаем только либеральную антисоветскую пропаганду, мол "кровавый тиран Сталин коварно и вероломно напал" и всё такое. Очередная либеральная ложь, всё было несколько иначе. Читаем если интересно: http://kommari.livejournal.com/1060788.html
Не было ничего вероломного и необоснованного. Даже неожиданного для финнов ничего не было. Всё было в рамках подготовки к будущей войне которую Сталин ждал, хоть и не так скоро как она началась. Не было тогда дураков в отличие от сейчас. Может быть потому что в те суровые времена дураку было гораздо трудней даже выжить уже не говоря про находиться где-то у власти.
Если кому лень читать комментарий самого Коммари

Людмила Копытцева

Столько в последнее время разговоров о Сталине в СМИ, как ни о каком другом вожде. Ну неужели еще есть люди, кто вправду верит в доброго барина, который ничего не знал, не видел, был обманут приближенными. Так что это за вождь такой, которого так просто обмануть?!

Мечислав

а в чем собственно вопрос - то?И кто "добрый барин"? Разве Сталина когда - нибудь,кто -нибудь добрым называл? Начальник любого ранга и уровня не должен быть добрым.Он должен быть справедливым.И все делать во благо своего цеха,предприятия.области,края ,страны.Вот в чем разница между начальниками.

vbook

Ну, да, судя по мартовским выборам и "победе" ВВП. А Сталин был не добреньким, а справедливым. За что и ненавидят его так некоторые нынешние пакостники. В 30-х годах они бы топориком в тайге лес рубили, а так просто воруют... краснеют и воруют дальше.