Gereford

Власти нужен "позитив", а не объективная информация

Честно признаюсь: приятно сознавать, что для большинства читателей «Вяземские ведомости» стали не просто чтивом, а необходимостью иметь достоверный источник информации, не случайно за последний месяц все чаще и чаще раздаются звонки на мой мобильный телефон с одним и тем же вопросом: «Неужели газета не будет больше выходить?..»

На него я отвечу в конце этого материала, так как он важен не только для вас, но и для меня лично, потому что на протяжении последних лет за возможность честно говорить с экрана мне пришлось расплатиться не только своим «руководящим» креслом…
Так как я привык во всем опираться на официальные бумаги, то хочу привести один весьма хорошо показывающий стиль работы местного руководства документ, который как нельзя лучше характеризует приемы устранения неугодных людей.

Комиссия в составе заместителя Главы – управляющего делами Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области Стародубова А.А., председателя комитета имущественных отношений Гавриловой Г.Ю., главного специалиста комитета имущественных отношений Ситниковой Л.Н. в присутствии работников МУ «Вяземский информационный центр» (идет перечисление) составили акт о том, что при посещении 16.12.2009 МУ «ВИЦ» было установлено, что на рабочем месте в учреждении находился директор МУ «ВИЦ» Ширяев Г.И., который с 16.11.2009 по 28.12.2009 года в соответствии с приказом находится в отпуске. Ширяевым Г.И. во время отпуска подписываются финансовые документы…

Что за бред? – скажете вы. – Выходит, согласно этому акту руководитель предприятия не может появляться на своем рабочем месте, но ведь это глупость…
Я полностью солидарен с вами, о чем и заявил членам «авторитетной» комиссии.
Как оказалось, этот внезапный приезд был одним из эпизодов психологической атаки. Во время моего отпуска по требованию и ныне здравствующего председателя комитета имущественных отношений Г.Ю. Гавриловой во входной двери муниципального телевидения сменили замок, дабы ограничить мое посещение учреждения, где я был руководителем. Галина Юлиановна так старалась выполнить эту задачу, что даже выложила собственные деньги на покупку и прислала слесаря…

Еще в 2007 году, предвидя эту ситуацию, я предлагал районному Совету создать общественную редколлегию, в состав которой входили бы депутаты, представители Администрации и общественных организаций, чтобы сообща вырабатывать тематику передач местного телевидения. Этот пункт благодаря моей настойчивости вскоре был включен в одно из решений. За него в свое время, когда нужно было появляться на экране, активно ратовал председатель комиссии по вопросам законности и правопорядка А.В. Ильин, но потом, как и многое другое, было пущено на самотек.

И теперь мы имеем в основном не объективное, а «позитивное» телевидение.
Разве оно может показать, что спустя еще ни одну неделю после торжественного открытия Губернатором С.В. Антуфьевым детской поликлиники в нашем городе двери ее для больных детей из-за недоделок строителей были закрыты? А сейчас родители из-за невысокой температуры боятся раздевать малышей, чтобы они не подхватили еще и простуду.

В одной из последних передач был показан сюжет о встрече Губернатора Смоленской области с руководителями местных средств массовой информации. Рядом с Сергеем Владимировичем находился главный редактор «Вяземского вестника» В.А. Парфенов, а невдалеке – нынешний директор МУ «Вяземский информационный центр» А.И. Слюсарь. На экране было видно, с каким вниманием они воспринимают слова Губернатора о том, как нужно показывать и рассказывать о жизни села. Причем он призвал журналистов именно к объективному освещению существующей действительности.

Глядя на это заседание, я вспомнил другое мероприятие, где «командовал парадом» не С.В. Антуфьев, а председатель Общественной палаты Смоленской области Ю.Н. Ребрик.
Два года назад на одном из плановых заседаний ее рассматривался вопрос о жизнедеятельности малых городов, поселков и деревень нашей области, чтобы найти ответ на мучающий всех неравнодушных людей вопрос: как помочь поселениям выжить и не кануть в Лету.

Предварительно члены Общественной палаты побывали в Починковском, Ярцевском, Шумяческом, Краснинском, Монастырщинском и Кардымовском районах. Например, в последнем только за пять лет закрыто 3 школы. Не лучше судьба фельдшерско-акушерских пунктов. Они также не работают по простой причине – нет кадров. Да и кто из выпускников медучилищ пойдет на село, если зарплата низкая, жилье без удобств, детские сады практически везде закрыты, помыться негде, потому что общественные бани также приказали долго жить, то есть перспектив никаких.

В то же время сельские жители составляют 29 процентов от общего количества населения, но с каждым годом их количество катастрофически снижается. Например, смертность на селе превышает рождаемость в 2,7 раза. Продолжительность жизни мужчин – 53 года.

Еще одна закономерная тенденция: в последние 10 лет на селе ежегодно рождается на 9 тысяч детей меньше. То есть каждый год с карты области исчезает населения такого города как Велиж или Рудня…
За чертой бедности на самом деле находится 90 процентов сельского населения.
Молодежь в прямом смысле слова бежит из деревни. И не мудрено. За прошедшее десятилетие на Смоленщине закрыто 117 клубов и 35 библиотек. Многие учреждения культуры находятся в бедственном состоянии.

С другой стороны – нет работы, а если она и есть, то за нее платят жалкие гроши…
Во время обсуждения многочисленных проблем деревни участвовали не только члены Общественной палаты, но и главы сельских поселений, руководители коллективных хозяйств. Не было только Губернатора С.В. Антуфьева, его заместителей и начальников Департаментов, хотя они заранее были извещены и о дате и о повестке заседания, что, естественно, вызвало соответствующую реакцию у всех присутствующих…

Повторю – это было два года назад… Быть может за это время деревни на Смоленщине претерпели значительные перемены, о которых многие из нас и даже журналисты не знают? Если судить по Вяземскому району, то это действительно так, достаточно вспомнить пресс-конференцию Главы Администрации И.В. Демидовой, где она рассказывала об успехах и в развитии сельскохозяйственного производства, и в газификации, и во многом другом, о чем затем поведали и местное телевидение, и газета «Вяземский вестник».

Одно странно – отчего при этом количество муниципальных хозяйств не растет, а сокращается… Отчего число работающих в сельскохозяйственном производстве примерно столько, сколько раньше было в одном совхозе…
Отчего в хозяйствах практически нет специалистов – главных инженеров, агрономов, зоотехников, ветеринарных врачей… Отчего в районе используется немногим более 20 процентов пашни – один из самых низких показателей в области…

Такие вот глупые мысли в отличие от собратьев по перу возникли только у вашего покорного слуги. В связи с этим вспоминаю один очень характерный эпизод.
В конце 80-х, снова возвратившись в Вязьму, я возглавлял в «Ленинском пути» не один, а сразу два отдела – промышленный и сельского хозяйства. Для начала решил отправиться в совхоз «Демидовский», чтобы познакомиться с работой животноводческого комплекса, и, естественно, потом написать материал.

Главный зоотехник хозяйства при встрече сразу же буквально ошарашил меня вопросом: «А какое у Вас задание?»
Я сначала не понял, что он имел в виду. Но А.И. Матюшенков пояснил: мой коллега, работавший ранее до меня в газете, всегда имел задание – написать либо положительный, либо отрицательный материал. Если критическую статью, то собиралось все, вплоть до засохших мух на окнах…

И как был доволен Анатолий Иванович, когда я ему сказал, что собираюсь написать прежде всего объективный материал, в котором будут отражены как успехи, так и недостатки…
Когда кто-то из пишущей братии заявляет, что, мол, в советское время не было возможности критиковать, особенно на районном уровне – поверьте мне – это неправда. Будучи ни один год редактором велижской газеты, не только я, но и мои сотрудники не раз подготавливали такие острые материалы, по которым затем принимали меры и органы народного контроля, и партийные организации на местах.
А до этого я прошел хорошую школу в «Ленинском пути». Тогдашний редактор Ю.А Поляков одно время поручил мне готовить сатирическую подборку в «Почте Егора Наждакова». Каждый выход «Почты…» имел огромный резонанс не только среди читателей. Не случайно в те годы тираж газеты достиг более 15 тысяч экземпляров…
Самое интересное, что нынешней власти при всех ее громогласных заявлениях о свободе слова, ни критика, ни тем более объективная информация не нужны, потому что сразу становится видно, чего больше – «плюсов» или «минусов». Поэтому и слышны только одни пожелания – показывать как можно больше «позитива».