Gereford

ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО,
ИЛИ ВСЕ ЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ?

Мы хотим предоставить на ваше обозрение очень примечательный документ – это решение районного суда, заседание которого состоялось 1 августа нынешнего года. Рассматривался иск Атрощенкова Михаила Валерьевича к Совету депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, признании результатов конкурса недействительными, конкурс не состоявшимся. Автору этих строк удалось побывать на одном из предыдущих заседаний суда и мне, как журналисту, интересно было наблюдать за действующими лицами процесса. Чего только стоило заявление секретаря конкурсной комиссии Г.Н. Тарасовой о том, что для нее главным было – принять документы от претендентов на пост Главы Администрации Вяземского городского поселения, правильность их заполнения ее совершенно не интересовала.

На вопрос со стороны истца – «А Вы бы приняли в качестве документов журнал «Огонек?», Галина Николаевна, не раздумывая, ответила – «Да…»

Как говорится, комментарии излишни.

Итак, в решении районного суда говорится:

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поясняли, что предоставление документов в конкурсную комиссию не является поступлением на муниципальную службу, конкурсная комиссия представителем нанимателя не является, соответственно собирая пакет документов он не обязан был руководствоваться Законами №25-ФЗ, №273-ФЗ, №91-з и представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей, и облекать сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги в определенную форму, отсутствие полномочий представителя нанимателя у конкурсной комиссии подтверждается и тем, что согласно ч.2 ст. 15 Закона №25-ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые муниципальным служащим представителю нанимателя, являются конфиденциальной информацией, однако, как пояснили в судебном заседании Глава муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области Григорьев О.С. они, как члены конкурсной комиссии, не имели, и никаких мер к сохранению конфиденциальности данной информации не предпринималось, одновременно уточнили, что удовлетворение требований о признании недействительными результатов конкурса влечет признание конкурса несостоявшимся.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, оставившего вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 29.1 Устава Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области решением Совета депутатов Вяземского городского поселения от 15 сентября 2010 года №44 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту- Положение), которое опубликовано в газете «Мой город - Вязьма» от 23.09.2010 №38 и в электронном периодическом издании «Мой город – Вязьма.ru».

Решением №15 от 17 ноября 2010 года Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области объявлен конкурс на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, образована конкурсная комиссия, первый этап конкурса- конкурс документов, представленных гражданами, изъявившими желание принять участие назначался на 09 декабря 2010 года 10 часов 00 минут, второй этап- личное собеседование с претендентами - 10 декабря 2010 года 10 часов 00 минут, проведение заседания Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области по вопросу назначения Главы администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - 10 декабря 2010 года 14 часов 00 минут. 2 декабря 2010 года Атрощенковым М.В. в конкурсную комиссию были представлены документы, которые приняты секретарем конкурсной комиссии по описи.

Решением комиссии от 9 декабря 2010 года Атрощенкову М.В. отказано в допуске к участию во втором этапе конкурса на замещение должности Главы Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, для назначения на должность Совету депутатов представлен кандидат Семейкин В.И.

Копия указанного решения в нарушение п.4.3 Положения Атрощенкову М.В. не вручалась и не направлялась, кроме того, текст решения, а также заключение рабочей группы от 9 декабря 2010 года, оформленное на основании п.3.9 Положения, обоснование отказа Атрощенкову М.В. в допуске к участию во втором этапе конкурса не содержит.

9 декабря 2010 года Атрощенкову М.В. вручено сообщение со ссылкой на решение конкурсной комиссии от 9 декабря 2010 года №4, в котором его уведомили об отказе в допуске ко второму этапу конкурса, указав на несоответствие представленных их документов законодательству Российской Федерации, однако в чем выражалось несоответствие информация отсутствовала.
На заявление Атрощенкова М.В. от 10 декабря 2010 года, адресованного председателю конкурсной комиссии Медведеву В.В. с просьбой дать развернутый ответ, какие документы и каким нормам не соответствуют, только 23 декабря 2010 года Совет депутатов направил ему копию протокола заседания конкурсной комиссии №2 от 9 декабря 2010 года, где конкретно указывалось на неполноту и несоответствие документов, которые послужили основанием для отказа истцу в допуске ко второму этапу конкурса, а именно, что документы, представленные кандидатом Атрощенковым М.В. не соответствуют требованиям ст. 15 ФЗ от 2 марта 2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»- справка Атрощенкова М.В. о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги представлены не по установленной форме, не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его несовершеннолетних детей, анкета Атрощенкова М.В. представлена по установленной Правительством Российской Федерации форме, но в ней отсутствует фотография кандидата и не заполнен второй пункт анкеты.

Между тем, в пункте 7 решения №15 от 17 ноября 2010 года Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области указывалось на прием документов кандидатов в соответствии с Положением.

В тексте Положения указаний на установленную каким-либо нормативным актом форму, или на представление документов в порядке и форме установленных федеральными законами сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей не имеется.

Кроме того, несмотря на ссылку рабочей группы в своем заключении на неполноту представленного пакета документов, а именно отсутствие сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетних детей, что согласно п.2.10 Положения является основанием для отказа гражданину в участии в конкурсе, Атрощенкова В.М. фактически допустили к участию в первом этапе конкурса, следовательно до заседания конкурсной комиссии отсутствие сведений о доходах несовершеннолетних детей, как неполнота представленных документов не расценивалось и во внимание не принималось.

Исходя из буквального толкования п.4.3 Положения в результате рассмотрения документов не допускаются к участию во втором этапе конкурса кандидаты в случае выявления несоответствия документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу, что основной причиной отказа Атрощенкову В.М. в допуске ко второму этапу конкурса явилось несоответствие формы сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги истца, отсутствие фотографии в анкете и не заполнение второго пункта анкеты.

Gereford

Между тем, согласно описи документов фотографии представлены истцом секретарю конкурсной комиссии, обязанность кандидата наклеить фотографию на анкету ни в Положении, ни в распоряжении Правительства РФ от 26 мая 2005 г. №667-р (с изменениями от 16 октября 2007 г.) не предусмотрена. То, что истец не заполнил п.2 анкеты, не указав, что фамилию не изменял, суд признает незначительным недостатком ее оформления, который при достаточной внимательности секретаря конкурсной комиссии мог быть устранен Атрощенковым М.В. при сдаче документов, и отсутствие в анкете данной информации не имело существенного значения для оценки комиссией его кандидатуры. Восполнить пакет документов недостающими документами до проведения второго этапа конкурса 10 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут и до заседания 10 декабря 2010 года в 14 часов Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области по вопросу назначения Главы администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области истцу не предлагали и ввиду неоправданно коротких сроков проведения вышеуказанных мероприятий реальная возможность предоставить документы по своей инициативе у него отсутствовала.

В представленном на обозрение суду деле кандидата Атрощенкова М.В. копии заключения рабочей группы, протокола заседания и решения конкурсной комиссии от 9 декабря 2010 года отсутствуют, следовательно и при ознакомлении с материалами своего'дела возможность истца выяснить причины отказа ему в допуске ко второму этапу конкурса также исключалась.

Доводы представителя Совета депутатов Карнюшиной Т.П. о том, что Атрощенков В.М. с просьбой, заявлениями о том, какие конкретно должны быть предоставлены документы и в какой форме не обращался, суд находит не состоятельными, поскольку истец руководствовался п.2.3 Положения, где перечень документов четко прописан, форма документов оговорена только относительно анкеты, соответственно, следуя логике представителя Совета депутатов, истец, обращаясь с просьбами и заявлениями, должен был заведомо знать об отказе конкурсной комиссии в допуске его ко второму этапу конкурса со ссылкой на недостатки представленного им пакета документов, и предугадать на какие именно, что противоречит здравому смыслу.
Давая оценку показаниям свидетеля Семейкина В.И. относительно осведомленности о перечне, порядке и форме документов, которые необходимо было представить в конкурсную комиссию, суд отмечает их уклончивый характер, поскольку, категорично утверждая, что руководствовался законами при сборе пакета документов, назвать какими конкретно свидетель затруднился, сославшись на давность времени и свою забывчивость.

Согласно п.п. 2,3 ст. 2 Закона №25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Как обоснованно отмечено представителем ответчика, конкурс действительно является одним из этапов приема на работу Главы Администрации муниципального образования. Однако поскольку контракт с Главой Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области заключает Глава муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, именно Глава муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в данном случае выступает стороной в трудовых правоотношениях при поступление гражданина на муниципальную службу и соответственно является представителем нанимателя, а не конкурсная комиссия.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 15 Закона №25-ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые муниципальным служащим представителю нанимателя, являются конфиденциальной информацией, однако, как пояснили в судебном заседании Глава муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области Григорьев О.С. и представитель Совета депутатов Карнюшина Т.П. никаких допусков к сведениям конфиденциального характера они, как члены конкурсной комиссии, не имели, и никаких мер к сохранению конфиденциальности данной информации не предпринималось.

Документального подтверждения делегирования полномочий представителя нанимателя конкурсной комиссии в суд не представлено.

Проанализировав перечисленные нормы законов, суд соглашается с доводами Атрощенкова М.В. и его представителя Степанова Д.И. о том, что конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области полномочным представителем нанимателя не являлась, а обязанность кандидата предоставить в конкурсную комиссию сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей нормативными актами, а также пунктом 2.3. Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, не предусмотрена. Суд также обращает внимание на то, что по итогам проведенной Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области антикоррупционной экспертизы несколько пунктов Положения признаны содержащими коррупциогенные факторы, о чем указано в требованиях от 3 декабря 2010 года.
При этом, как пояснила представитель Совета депутатов в судебном заседании и, исходя из даты ответа на одно из требований, Положение приведено в соответствие значительно позже даты окончания конкурса и назначения Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Следовательно, при проведении конкурса конкурсная комиссия руководствовалась Положением не соответствующим нормам действующего антикоррупционого законодательства, что не допустимо.

В результате незаконности действий и решения конкурсной комиссии Совет депутатов был лишен возможности выразить свою волю в поддержку кандидата Атрощенкова М.В., голосовать за или против его кандидатуры, что свидетельствует о недостоверности волеизъявления депутатов представительного органа местного самоуправления относительно назначения на должность Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области кандидата представленного конкурсной комиссией, который в свою очередь избирается населением г. Вязьма Смоленской области при реализации конституционного права на избрание органов местного самоуправления.

Таким образом, незаконные действия и решение конкурсной комиссии повлекли нарушение прав не только истца, но и публичных интересов муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, населения Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, а также создание преимуществ кандидату Семейкину В.И.

При этом учитывая сроки проведения второго этапа конкурса 10 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут и проведения 10 декабря 2010 года в 14 часов заседания Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области по вопросу назначения Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области из числа кандидатов, представленных по результатам конкурса, истец фактически был лишен возможности своевременно оспорить решение конкурсной комиссии с целью защиты своего права на допуск к участию во втором этапе конкурса.

На основании вышеизложенного суд находит требования Атрощенкова М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Решил:

Иск Атрощенкова Михаила Валерьевича к Совету депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в части отказа в допуске ко второму этапу конкурса, признании результатов конкурса недействительными, конкурс не состоявшимся удовлетворить.
Признать действия и решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в части отказа Атрощенкову Михаилу Валерьевичу в допуске ко второму этапу конкурса незаконными.

Признать результаты конкурса на замещение должности Главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, проведенного в период с 17 ноября по 10 декабря 2010 недействительными, конкурс не состоявшимся.

Судья М.Ю. Иванова

Решение районного суда вступило в законную силу 16 августа 2011 года.

Ratnik

Всё "зашибись"!!! А дальше-то что?!

Gereford

Фактически получается что Семейкин В.И. с 16 уже не имел права занимать должность/кабинет/и прочее. Скорей всего будет новый конкурс на замещение должности Главы.

Ratnik

Логично... И "за чей счёт банкет?"
"Незаконностей" - немеряно, нарушителей - тьма... Неуж-то опять на средства населения?
Кто-то будет отвечать за допущеные "промахи"?! Или всё опять спустят "на тормозах"?

Gereford

Время покажет. Вопрос в том, сколько этого самого времени надо? Ведь у Администрации де факто получается сейчас не завидное положение в связи с этим решением.

stiker

конечно ни кто.

конечно спустят
А по сути с 16 августа уже прошел месяц, а городом рулит мэр, "избранный" незаконно, и когда что то изменится ни кто не знает.

Ratnik

Я не юрист, но ведь кто-то должен каким-то образом отслеживать исполнение судебных решений или предпринимать какие-то действия по принятым решениям... Та же прокуратура, например, органы власти или им, нужно заявление от кого-то? ...

stiker

Служба судебных приставов, как телевизор вынести за неуплату кварплаты, они могут, а вот мэра из кабинета?

mery

Исполнение судебных решений в компетенции судебных приставов.