нуЯ

ну и что мы получили-то при помощи таких расчетов? какой вывод? имхо те же яйца...

оклад не увеличивается в зависимости от того, в час его считают или в месяц - если ЗП в 70 тыщ в месяц так же раскинуть - час уже не два доллара будет

Shade

нуЯ, вот именно что если месячную пересчитать на час и на день сразу очень хорошо видно за какую краюху хлеба работаешь

Вяземский

Не совсем верно ваше высказывание, рекомендовал бы сначала уточнить всё, а потом и выводы строить

Shade

Добавлено через 17 минут
Автор: Борис Борисов

Инновации в социальной сфере, которые обрушиваются на нас в последнее время, в том числе, конечно, и последняя скандальная новость о возможном увеличении продолжительности рабочей недели в России до 60 часов (впрочем, я подозреваю, что вскоре последуют опровержения - уж слишком однозначна реакция общества на такие смелые предложения) мягко говоря, неоднозначны даже взятые сами по себе, по отдельности. Причем протесты и сомнения открыто высказывают не только левые и профсоюзные силы, но и многие предприниматели, и даже деятели праволиберального толка.

Однако интересней всего становиться, если взять эти предложения и идеи не по отдельности, а в их полной совокупности, как систему, и попробовать спрогнозировать их самые прямые и самые непосредственные последствия.
Таких идей, будоражащих общественное мнение сегодня, собственно три:

- Увеличение продолжительности рабочей недели до 60 часов
- Увеличение пенсионного возраста до 65 лет
- Снижение количества студентов до «обоснованного уровня»,
то есть фактически в несколько раз.

Для того кто не потерял способности считать - хотя бы считать на пальцах - и видеть хотя бы простейшие и прямые последствия принимаемых решений (не говоря уже о последствиях непрямых или отдалённых) будут очевидны три понятные вещи:

1) Произойдет неизбежный рост безработицы в России, с нынешних примерно пяти миллионов человек до уровня превышающего десять-пятнадцать миллионов человек, то есть до уровня, который оценивается не иначе как «социально-экономическая катастрофа», и по другому описана быть не может. Ещё такую ситуацию называют в науке «предреволюционной».

2) Произойдет существенное перераспределение структуры безработицы: рабочие места молодёжи, особенно места в госсекторе и сфере услуг, займут бывшие пенсионеры. которым продлят возраст выхода на пенсию, дополнительно места у молодежи отберут работники среднего возраста со значительным опытом работы, которые будут работать дольше, резко сокращая потребность в найме новой рабочей силы.

3) Произойдет маргинализация огромных, многомиллионных масс молодых людей, оторванных и от работы и от образования одновременно, что вызовет неизбежный взрывной всплеск и молодёжной преступности, и наркомании, и самых крайних форм социального протеста, вроде партизанских и террористических проявлений.

Так, по последним опубликованным данным Госкомстата в возрасте 60 - 72 лет у нас в стране занято всего 3,7% от числа всех занятых в экономике, а в возрасте 20 - 24 года - 10,2% от этого числа. Намеченные реформы в состоянии перевернуть эту пирамиду, и оставить несколько миллионов молодых людей на улице, заняв вместо них работников среднего возраста и пенсионеров. В любом случае, как ни считай, даже в самой мягкой форме, главный эффект запланированных реформ – это огромная, многомиллионная молодежная безработица.

В совокупности видно, что печальные последствия ныне предлагаемых реформ и модернизаций, очевидные даже при их рассмотрении по отдельности в совокупности дают значительный синергетический эффект, существенно превышающий эффект от простого сложения, от простой суммы их неблагоприятных последствий. Одно дело не иметь возможности найти работу но иметь возможность продолжить образование, рассчитывая на работу по иной специальности, или, скажем, не иметь возможности получить платное образование, но иметь возможность пойти работать, и совсем, совсем другое дело - не иметь ни работы ни возможности продолжить образование, ни какой либо перспективы получить ни то, ни другое, ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра.

В целом совокупность социально-экономических реформ, к мысли о якобы «абсолютной неизбежности» которых сегодня пытаются приучить наше общество есть ни что иное как прямой и открытый призыв устроить в России глубочайшую рукотворную социально-экономическую катастрофу, по масштабам не уступающую рукотворной катастрофе 90-х годов, а, возможно, и более глубокую. Вопрос - кому и зачем это надо - пока остаётся открытым, хотя различные оппозиционные силы дают на него свои, вполне конкретные ответы, называя вполне конкретные силы и лиц, в этой катастрофе прямо заинтересованных.

Не вдаваясь сейчас в эту дискуссию между политическими силами, надо отметить одно, но крайне важное обстоятельство.

Совокупность социально-экономических инноваций, предлагаемых сегодня на самом высоком властном уровне достигла критического уровня. Так идею пенсионной реформы озвучивает министр финансов Кудрин и другие весьма и весьма высокопоставленные лица, идею увеличения рабочего дня и ревизии трудового кодекса прямо ущемляющую права молодёжи - Союз Промышленников и Предпринимателей, при прямой поддержке ряда высокопоставленных чиновников, идею сокращения числа вузов и студентов открыто лоббирует господин Фурсенко и профильное министерство нашего Правительства.

ing

Не совсем все таки,
Вяземский, мне честно сказать все равно чем вы занимаетесь, но на форуме с утра и до ночи, или разборки с ВВСом и его женой часть работы?
Не стыкуется с вашими высказываниями о 16 часовом рабочем дне...

ВВС

Shade, ну к чему эти реформы ведут и ежу понятно, кому это надо тоже, только вот автор статьи несколько ошибается в масштабах, ибо будет не 1991 год, а 1917, поскольку молодеж нонешняя в своей основной массе отмороженная по уши, организаторы этого дейтсва к стати это понимают, что там Кандализа про территорию и численность говорила, поммниш? или напомнить?

Shade

Вот кто хочет 60 часовую рабочую неделю нужно её устроить. Индивидуально. С физическим трудом. А в первую очередь автору идеи олигарху Прохорову. В Сибири на лесоповале. Ходору там одиноко, Березовский с Чичваркиным слились а жаль.

нуЯ

вот именно

ну по поводу пенсионного возраста, я где-то слышала, что такими темпами через сколько-то лет трудоспособное население будет не в состоянии обеспечивать пенсионеров - может, потому и ввели такие изменения, чтобы облегчить ситуацию
а вот по поводу молодежи, я тоже не пойму зачем они так с ней

Shade

нуЯ, все изменения у нас вводятся по одной причине - чстобы олигархам было сытнее кушать. А они дальше своего носа не видят. Т.е. вы думаете они умницы? Наворовавшиеся и зажравшиеся да и ещё им пофигу на Россию. предполагаю что они понимают что их власть не вечна, поэтому и думают на чём бы ещё сливки снять, да хоть бы и на людях (с личным самолётом они всегда сбежать успеют).
дело не в том что бюджета на пенсионеров не хватает, дело в том что у кого-то прибыли падают

ing

Темка есть на форуме, Пенсионный фонд - лохотрон, почитайте, розовые очки одетые нашей пропаганды, могут слегка подернуться дымкой.
Не знаю активны ли ссылки в той теме...