Странник1

В этой публикации имеются реальные совпадения аббревиатуры и названий организаций, фамилий, места и времени действия с действительными событиями… Я же реальностью оставляю только СОВЕСТЬ, а точнее ее отсутствие у некоторых коррумпированных деятелей от СМИ. Остальное же я называю политической сказкой, действие которой может происходить в любой стране постсоветского пространства...
Автор.


Ревизор от Национального Союза Журналистов.

П р о л о г.

В созвездии Ледерпсеб на планете Ямлез в стране Аниарку есть маленький провинциальный городок «Р.». Тут еженедельно выходит в свет газета "Зоря П.", под чутким сей час руководством редактора Данилюк Наталии Адамовны, и одним из основателей которой /газеты/ является "первичная организация Союза журналистов".
Много-много десятков лет газета имеет одну и туже проблему: нежелание жителей добровольно делать подписку на эту единственную местную газету. И, даже, когда государство отошло от Советов, - подписка проводится в основном принудительно, через нажим местных органов Власти на руководителей организаций, предприятий и фирм, при в общем-то мизерной сумме самой подписки. Об этом хорошо знают и Редакция, и местная Власть, и жители городка и района / далее - Народ/.

Газета - ну очень «ВЛАСТЬ-народная".

Таким прозвищем и называет Народ свою газету. А всё потому, что имеем не газету, а районо-городошный справочник-констотатор отдельных, как правило, ну очень позитивных событий. Тут подписчик с радостью каждый раз узнаёт типа такое, что отцы городка побывали в селе Ленино, что "Мама - самое милое слово", что в Борщевской школе ученики вместе с гостями исполнили песню "Книги - лучшие друзья всех!", что "Хрен - не только к столу", а для приготовления "Рыбы домашнего посола" её /рыбу/ нужно сначала разморозить, а уже потом/!/ почистить и вынуть хребет. Также поражает своей достоверностью программа телепередач на целую неделю и аж/!/ на 5 каналов!
Если бы дорогами Аниарку путешествовал некий ученый миссионер и, наконец, прибыл в Р., а здесь перечитал подшивку местной газеты за последние, скажем, полгода /или год, 10, 15 и т. д. лет/, то он мог бы наверняка прозреть в том, что все-таки возможно в одной отдельной местности изобразить, если и не Коммунизм, но решить почти все проблемные вопросы, которые буквально раздирают все ОСТАЛЬНЫЕ ДЕРЖАВЫ и очень беспокоят всю планету. И действительно, ведь здесь, по материалам "Зори П.", а точнее по ПОЛНОМУ ОТСУТСТВИЮ ТАКИХ МАТЕРИАЛОВ, - нет ни наркомании, ни проституции, ни воров, ни болезней. Все городские службы работают отлично. Торговые предприятия и рынки никогда не нарушают санитарных норм и не реализуют некондиционные продукты питания и товары. У нас нет безработицы и деньги за работу выплачиваются своевременно. Этот НЕСПИСОК можно продолжить еще и еще. Однако дело не в перечне, а в том, что никакие критические материалы, с определением фамилий /а тем более фамилий руководящих товарищей/ конкретных бракоделов, - в газете не печатаются. А Народ желает знать, кто конкретно в органах Власти отвечает, например, за решение вопросов о лицах, которые не имеют определенного места жительства и какие мероприятия по решению этого вопроса планируются. Кто отвечает и что планируется для полного недопущения продажи не полнолетным алкоголя и сигарет. Кто в органах Власти отвечает за это, и когда маршрутные такси в Область будут ездить согласно РАССПИСАНИЯ, а не как того желают сами водители. И так далее, и так далее. Будут печататься интересные и проблемные материалы, - газета будет жить и процветать на радость читателям. И цену можно будет поднять на подписку от смешной - до реально- нормальной /раза в три/.

Почему отсутствуют критические материалы?

На этот вопрос возможны только три реальных ответа, или это есть комбинация из этих причин: Редакция не способна, не желает или не имеет возможности /читай - санкции/ освещать наряду с хвалебными, поздравительными, заупокойными и рекламными материалами, - злободневные критические публикации. Что до способности /уровня профессионализма/ редакции сразу констатирую: анализ подачи газетных материалов указывает только на то, что профподготовка редколлегии в основном соответствует требованиям к районным ЗМИ. При этом газета однозначно необходима читателям , но не такая, когда Власть решает, что печатать, а что нет. И это как раз тот вариант, когда Редакция не может подавать проблемные материалы без прямой санкции Власти. Это, кстати, еще один проблемный вопрос, который очень заинтересовал бы читателей: кто конкретно в структурах местной Власти отвечает за газету и на каком уровне "руководства" происходит "фильтрация" проблемных материалов?
А может быть, - автор ошибается? И именно редактор газеты - наша, всеми властями зацелованная, Наталья Адамовна Данилюк - не дает самолично творческого пути критическим публикациям?.. Кстати, в своей публикации "Чей крест несете, мОлодцы?", Н. Данилюк вещает: "А почему бы не назвать прилюдно фамилии тех, кто гонит самогон?" и т. д. И дальше: "А что Вы думаете, уважаемые читатели?". А мы думаем-спрашиваем такое: "Скажите, пожалуйста, а Вы сама кто, - ЖУРНАЛИСТ или БАТЮШКА? Почему бы Вам, уважаемая, самой не раскрыть личности нарушителей?"
Очевидно, что истина в причинах не востребовательности материалов газеты у читателей лежит, как обычно, где-то посредине: Власть не желает выносить "мусор" на суд Народа, а Редакция полностью с эти согласна. И это вполне знакомая Советская картина. Вот поэтому, и ТОЛЬКО поэтому газета много-много лет балансирует на межи банкротства. И только поэтому Народ является ТОЛЬКО дисциплинированным подписчиком еженедельника, но не ЧИТАТЕЛЕМ!

Визит ревизора.

Как бы там ни было, в первой половине июня 20... года редакция газеты и, через 2 недели, - Национальный союз журналистов,- получили по электронной почте вышеизложенные соображения автора. А позднее в Р. прибыл проверяющий от Национального Союза Журналистов (НСЖ), который однозначно - за аж ТРИ ЧАСА ПРОВЕРКИ - констатировал органам местной Власти, что факты, изложенные в материалах автора статьи НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ.
Что же касается самой проверки, то сразу возникает вопрос: о какой объективности может идти речь, если при проведении проверки автора статьи не только не пригласили на беседу и не познакомили с её результатами, но даже не сообщили о самом факте проверки? А ведь этот вопрос можно было решить цивилизованным ЖУРНАЛИСТСКИМ ПУТЕМ, а именно: опубликовать в газете критический материал автора, а рядом, - статью заверенную фамилией ревизора от Национального Союза, где доказательно и беспощадно раскрыть гражданское падение автора, который оклеветал невинную газету. Больше того, надо было подать на автора в суд! Да, да. Но этого, увы, и близко не произошло: ревизор тихонько выбыл в неизвестном направлении, его личность до сих пор ни автору, ни, тем более, Народу не известна...

Чего желает автор, кроме блага газете?

А иногда автору хочется лично увидеть этого ревизора от НСЖ собственно только для того, чтобы внимательно, с минуту, смотреть в его неподкупные журналистские глаза, затем увидеть его, очевидно, замасленные подачками, - после "проверки" крамольной статьи, - губы, или увидеть на его ушах навешанные виртуальные макаронные изделия. А потом - уничтожить все эти материалы и бежать, бежать и бежать на самый край Галактики, как от журналистской "чумы", от таких «Данилючек» и проверяющих "журналюг", профессионалов от коррупции.