Zmij_Gorynytch

речь не идёт о России или СНГ, речь вообще о государствах и их гражданах.
кто-то может мне доходчиво и обоснованно объяснить, почему граждане должны платить налоги? и почему гражданин должен подробно отчитываться налоговой, откуда конкретно какие суммы берутся, а государство не должно ему в ответ предоставить такой же полный отчёт, куда эти деньги пошли (не вообще куда идут налоги, а конкретно эти деньги)? и чем налоги отличаются от десятины и барщины? и почему гражданин не имеет непосредственную долю с ресурсов государства? и почему для гражданина всегда куда больше обязанностей и ограничений, чем прав и благ? и почему обязанности и запреты весьма подробно конкретезированы в законодательствах всех стран, а права и блага, предоставляемые гражданину государством по закону, всегда весьма обтекаемы и декларативны? что такое гражданство вообще? это двухсторонний договор, между гражданином и государством? или односторонний? почему государство ограничивает и обязавыет к чему-то человека уже только по факту места его рождения, ведь он же не выбирал, где ему родиться? почему полицейских/милиционеров всегда больше, чем настоящих преступников? ещё есть у меня много "почему") но покуда объясните, кто может, мне хотя бы вот это всё, и не общими словами, а по делу, понятно и конкретно. вопросы совсем не риторические, я действительно искренне хочу получить ответы на них, потому что сам ответить на них не в силах, а любопытно и уже очень давно - практически с детства.

Shade

И ещё один вопрос, кому нужны риторические вопросы?
А если серьёзно, то большинство ответов на подобные вопросы можно найти в трудах по теории государства и права и по истории государства и права. Только в нормальных трудах, сам понимаешь Горыныч труды по таким вопросам могут быть очень и очень политизированы, т.е. зависящими от текущей политической конъюнктуры времени их написания, так что работать нужно с несколькими источниками.

Zmij_Gorynytch

я честно пробовал, начиная с двенадцатилетнего возраста - не нашёл нигде хоть минимально вразумительных ответов.

Shade

Вообще тебе нужно именно историю государства и права от древних времён до наших дней по разным странам с упором на римское право. Причём с двух точек зрения: формационной (марксистской) и цивилизационной (капиталистической) Тогда может быть чтоньть вырисуется.
Условно говоря государство это законодательно закреплённая форма несвободы и порабощения, а также общественный договор об этом имеющий добровольно-принудительный характер. Выйти из договора можно, но из системы нельзя, другого глобуса нет. Говорить о конкретных деньгах имеет смысл только в рамках фирмы да и то...
Бухгалтерия сложная штука, но бюджеты обычно публичны в большей или меньшей степени. Но не зная что такое бюджет и как он строится вряд ли что можно понять. Плюс есть 1000+1 способ нецелевого расходования бюджетных средств (что вообще-то криминал) Госфинансы я изучал, могу и лекцию прочитать, но лень...

Ничем, окромя того что десятина и барщина это по типу местные налоги в условиях феодализма с его особенностями: раздробленности, вассалитета, государственной децентрализации и несовершенства финансовой системы.
Добавлено через 15 минут
Не совсем так, увы получается то что всё что записано в конституции - декларативно, конституция такой красивый документ о том как должно быть. Собсно Конституция это и есть общественный договор о свободах и несвободах в конкретном государстве. Но каким бы демократическим государство не было в нём есть элита которая и участвует в управлении и остальные граждане. Так вот в интересах элиты увеличить свои права и уменьшить обязанности, но это так или иначе вытекает в ущемление прав и увеличение обязанностей остальных - государство замкнутая система поэтому можно говорить об игре с нулевой суммой если у кого-то чего то больше, то у другого соответственно меньше. Такие перекосы рано или поздно войдут в противоречие с конституцией, но элита не меняет конституцию (смена Конституции=смена государства и прочие потрясения), нарушение же конституции это тожепреступление, поскольку она тоже закон, причём основной. Единственное, что за его нарушение не предусмотрено санкций, между конституцией и конкретным еловеком много ещё чего стоит. Поэтому "втихаря нарушают, но не признаются". Типа никто не видит. Ну и ещё раз повторюсь государство это всегда форма порабощения, свободы от государства почти не существует ибо госуларство в нынешнем мире практичеси равно обществу, можно конечно быть на периферии, маргиналом, но выйти... утопия.
Скажи спасибо что со времён рабовладельческого строя человечество уже кое-что поняло.
Ну во первых что считать преступлением а кого преступником. Например в полицейском государстве законы такие, что преступниками являются фактически все, а эцилопы нужны чтобы "бить по ночам".

Zmij_Gorynytch

более-меннее вразумительно и понятно по половине вопросов) спасибо, Shade

Добавлено через 7 минут
зы. я имел в виду преступления, признанные таковыми в большинстве стран (которые, как это ни смешно, во многом пересекаются с пятью последними из десяти библейских заповедей)

Shade

Вообще я немного сумбурно ответил особенно по Конституции, но это вопросы из разряда "почему Солнце всходит", на которые любой короткий ответ будет примитивным, чай целые талмуды написаны...
Насчёт полиции я далёк от этой темы вообще-то, полиция выполняет функцию контроля за "порядком", который устанавливается законодательно а также функцию подаления всяческих "беспорядков". Что такое "порядок" и "беспорядок" с точки зрения закона это уже другой вопрос. В неправовом государстве это как у кого из властьпредержащих пятка зачесалась. В правововм или относительно правовом с этим ещё больше мороки... Хотя пятку никто не отменял

Stek

Ну если вкратце

Потому что гражданин платит типа за покровительство, а государство как бы должно ему оказывать защиту там, какие то блага

В идеале должно. Но бухгалтерия штука сложная, там много че написать можно

У нас ничем.

В идеале тоже как бы должен. Но это ведь в идеале.

Вопрос спорный. че считал чтоли?

Для того, чтобы было легче управлять. Ну и для того, чтобы граждане были более управляемы.

Двусторонний если ты в сознательном возрасте принимаешь гражданство. При рождении получается односторонний. Ну а вырастешь, свалить можно

Выше

Шоб боялись

Zmij_Gorynytch

дык зачем считать, УК есть? а что-нибудь в виде такого же подробного Билля о правах нетути

Stek

Ну в Штатах вроде есть, а так вообще Конституция

Zmij_Gorynytch

да он там смешной и маленький))