Lisa

Ну что, знатоки ,заткнём за пояс этих телезрителей

Телезрители, держитесь, знатоки собрались башковитые и всезнающие.

Для начала, надо капитана выбрать
Предлагаю Stek , как самого умного,обскакавшего всех в исторической викторине. (вот пусть теперь и отдувается за всех )

Итак, на повестке дня вопросы 2 тура здесь

Уважаемые знатоки, у кого какие версии нарисовались ?
Обсудим?:

Что-то мне подсказывает ,что на вопрос 3.3 ответ лежит на поверхности.Эйнштейн был парень головастый и мог из ничего что-нить умное забацать.К тому же он был скорее материалист,чем идеалист и поэтому основы науки он был готов обсуждать всегда, а вот основы морали - врят ли. Пусть даже и научные. Хотя врят ли у основ морали есть какое-либо научное объяснение, поэтому такого понятия как научные основы морали - просто не существует. А раз не существует,так и обсуждать это не имеет смысла.: