Stek

Марин, копирую предисторию и интересующий меня вопрос. Очень интересно твое мнение, как юриста а такоже Лехино когда он там соизволит появиться, ну и вроде еще появляются иногда другие наши форумчане связанные с правом, с удовольствием выслушаю и подискутирую черт возьми насчет этого случая.

mery

Stek, засленговал весь текст, потому не совсем въехала в тему. В авторском праве фигурирует два понятия, которые не стоит путать, право авторства, т.е. то самое право подписываться именем, право на целостность произведения, короче, думаю, понимаешь. Это право принадлежит самому автору, оно не материально, и отстаивать его в спорах может сам автор вне зависимости от того, создал он авторское произведение по своей собственной инициативе или по заданию организации или заказчика, на которых работает или работал ранее. Второе понятие материального толка, исключительное право использования произведения, принадлежит либо самому автору, либо тому кто это право покупает, либо организации по заданию которой создавалось это произведение. Это право действительно материально, на что может повлиять его нарушение, зависит от случая. Пострадавший, автор, либо организация, либо другой собственник может потерять в деньгах, или в престиже и т.п. Вот так. Ты задавай дальше вопросы, поговорим более подробно.

Stek

Ну насчет самого авторского права, эт понятно, и эти понятия отпадают ток потому что никто не подписывал новости в примере своим именем, и никто не подписывал эти новости, что он бегал по полям и улицам города.
Ну вот смотри, объясняю раскладку:
Сайт vyazmanews.net, в создании коего я принимал участие, раньше он принадлежал другому человеку, и потом перешел к настоящему его владельцу, я там имею свой интерес, и в принципе мне неважно, Вязьмы это сайт, или еще какого запупыринска. Факт в том, что после смены его физического владельца, изменились и сами цели, целью какбы стало объединить все новости города в одном месте, без всяких претензий на какие то права.
Сам текст ессно переписывается своими словами, но начальная информация конечно же где то берется, как сама понимаешь, эта информация размещается на сайте без всяких прав на нее, по сути нельзя сказать что это использование информации за деньги, то есть никакой материальной выгоды там нет. Претензии газетчиков ну как бы понт, и по большому счету, нормальный человек может послать.
Но тут понимаешь мои интересы в нем плевые, то есть рвать что-то я из за этого не буду, и в конечном счете мне по фиг что будет с вязьманьюз дальше. То ли он уйдет с молотка, то ли закроется и тогда местные будут писать от щастья, мне просто вот сейчас интересно с точки зрения де юро. Может ли рерайт (измененный текст) считаться нарушением авторских прав? ну вот в сети, ты же знаешь Москва к примеру, там этих новостных сайтов как букашек, и все друг у друга эти новости берут и никаких проблем.

mery

Если нарушается текст первоисточника, т.е. самой статьи, опубликованной ранее, без согласия автора этой статьи, это нарушение авторских прав, даже, если автор не подписывался своим именем. Факт создания подтверждает публикация первоисточника. Но авторское право не распространяется на идеи, как и на сабытия, если другой автор напишет о том же факте, это не будет нарушением авторских прав. Короче, авторы статей должны сами выбирать учавствовать им в этой котовасии или нет.

Stek

Ну вот и я про то Теперь, Марин внимание, два так сказать текста:

__mgorv.ru/index.php?go=News&in=view&id=1208
и тот что на новостях
_www.vyazmanews.net/news/358-rabota-soveta-deputatov.html

Что скажешь??


Авторы статей на новостном ты имеешь ввиду? Да им по фиг, как скажем так и будет.

Данила Сокол

Stek, не прикидывайся дауном. Тебе Марина все понятно изложила: "авторское право не распространяется на идеи, как и на сабытия, если другой автор напишет о том же факте" . То есть заранее узнав о о событии и проникнувшись идей о нем написать ТЫ или ТВОИ виртуальные девочки должны были поднять свои задницы от компов и бежать описывать факты своими словами.

Далее говорит тебе Марина : "Если нарушается текст первоисточника, т.е. самой статьи, опубликованной ранее, без согласия автора этой статьи, это нарушение авторских прав, даже, если автор не подписывался своим именем. Факт создания подтверждает публикация первоисточника"

На своем портале ты ставишь стыренные новости иногда в двух словах измененные, а иногда совсем без изменений. Сам ты нигде не бываешь и ничего не создаешь. Факт плагиата еще не делает тебя обладателем авторского права.

Тебе предлагали простой вариант: поставить ссылки на первоисточник. Тебя это не устроило.

Тогда озаряйся идеями и твори сам.

ТЕПЕРЬ профессиональные журналисты, работающие с администрацией, независимо от того, подписывают они свои стать или нет, не хотят видеть свои работы на каждой помойке. Для них это НЕ ПРЕСТИЖНО.
Understand?

Stek

Ваащето вопрос был к юристам ибо мне было интересно мнение де юро. Но и тебе спасибо за ответ Тож было интересно узнать
Мыж там все порешили вроде не суетитесь вы

PS. Не рви ты так задницу, зарплату уже отработал, может и премию подкинут.

Алексей

Авторское право распространяется на статью, а не на факт, поэтому достаточно установленных фактов для статьи.
Например: ___ .___. 09 прошло заседание советов депутатов (факт!) на котором присутствовали следующие депутаты (разве они не присутствовали?) были расмотренны следующие вопросы ( побробуйте оспорить, это тоже факт) по итогом заседание принято решение (решение принято не оспорить!)
Разве мне для этого необходимо быть на совещание?
Далее: Отвечая на вопросы корреспондента газеты ___________ депутат Иванов в частности отметил " _________________________ "
Ну что не так? Вопросы не ко мне, а к первоисточнику которые сослались на депутата Иванова
По итогом работы принято Постановление № _____
На законы, постановления итд авторские права не распространяются
Главное не полностью, не частично не использовать материал на которой распространяются авторские права или только с сылкой на первоисточник
Но и работая с другими материалами я могу создать новую статью на которую будут распространятся мои авторские права.
Вот тут и может быть одно НО, видь сами новости в том виде в котором они изложенны могут быть источником авторских прав.
Для этого по хорошему требуется экспертиза.

Алексей

Просто некоторые люди, или СМИ по моему мнению, считают что они имеют эксклюзивное, монопольное право на освещение городских новостей, что само по себе не верно. Само по себе конкуренция ни кого не радует.Однако работая над новостями не надо забывать об авторском праве.

Stek

Леха, твой ответ вообщем то правильный (кстати не пропадай ) Но давай теперь прикинем по хорошему что такое экспертиза. Да и что такое экспертиза в веб неофициального издания, которое не преследует своей целью ковать бабло, да и которое не несет никакой составляющей ни отрицательной ни положительной а только констатацию факта.
Вот ты возьми Москву, сам же там, открываешь сайт один новостной, потом другой, третий, мы не берем официальные СМИ типа Аргументов, МК, даже той же Комсомолки, ну и че ты там видишь? Да все тоже, уникализированный текст пересказ. Просто ситуевина что здесь получилась характерна для всех городов Зажопинск населением меньше сотни тысяч человек. А в зажопинске взять за ж@пу легче легкого используя местное влияние. Экспертиза говоришь, ну ну Кто проводит экспертизу? Что это, типа лингвистического анализа чтоль? Да херня это все, если суд то зависит от адвокатов и бабла. Не может лингвоанализ служить доказательством даже в политике мое мнение. Профи напишет так что фиг подумаешь что это один человек, а словоформы это всего лишь словоформы, их можно и так и эдак развернуть.
Вот я беру программку, Шингл эксперт называется, (она сравнивает тексты по шинглам) Совпадение 0%, эту программку используют при наполнении сайтов чтоб под фильтры не попасть. Берут тексты, люди их рерайтят (перестановка слов или пересказ) сравнивают программой и размещают, при этом не страдает ни первоисточник ни тот где размещается, для ПС текст уникальный. И ты скажешь судьям типа что программа тебе показала уникальность? А судьи тебе типа поверят? Они поверят их специалисту Васе, который якобы анализировал текст вот и все, а специалист Вася сделает "как надо". Но дело даже не в этом, дело в том что в таких вот Зажопинсках людям и невдомек что другие люди могут писать, находить, размещать, подкидывать материал просто так, добровольно, не за бабло, по собственной инициативе. Ты даже вспомни терки тут на форуме про клонов, что типа один человек под кучей ников поливает грязью, ну а что тогда говорить про остальных. Вот все так и думают, потому что в их мозгу просто не укладывается что можно чтот делать просто так, а люди просто устали молчать и сказать некому, разве что на кухне.