[Ythotha]

Чарльз Дарвин выдвинул теорию случайного и постепенного происхождения организмов. Но даже сейчас немало тех, кто с ним не согласен, считая, что эта теория нелепа.
http://news.invictory.org/issue8425.html - яркий пример того, что Дарвинизм окутал не всех людей.
Но вот мне известные док-ва того, что Дарвин был прав.
1 Несмотря на не понимание, любой сложный организм способен появиться путем мутации и последующего отбора. Это происходило постепенно, отдельному изменению подвергается мельчайший признак, вроде камуфляжа на яицах перепелки.
2 На дне океана возле курильщиков обнаружены образования, представляющие мембрану клетки. Удалось в лабораторных условиях также их создать, что явно указывает на то, что появление живого из неживого возможно.
3Найден бесчисленное множество остатков древних организмов, которые не могли существовать на ряду с современными. Примером известным являются динозавры, существование бок о бок с ними современных животных породило бы дисбаланс в экосистеме, значит к вымиранию многих видов млекопитающих. Это опять противоречит реальности.
4Селекция является явным примером отбора, только различия в факторах.
5 Отсутствие фактов со стороны приверженцев сотворения организмов богом.

[Лиса Алиса]

Я вот тоже в Дарвина больше верю

[Shikana]

а я нет

[Ythotha]

Забыл совсем. Еще сам Дарвин в записях зарисовывал различные виды организмов, относящихся к одному роду. У них было схоже почти все признаки, за исключением тех, что свойственны особенностям условий обитания.

[Aleksa]

Сообщение от хомяк-долговец

http://news.invictory.org/issue8425.html - яркий пример того, что Дарвинизм окутал не всех людей.

Науку необходимо отделить от религии. В принципе понятно, почему светская власть позволяет Церкви вмешиваться в образование. Релизиозные люди более внушаемы - это доказанный факт, такими людьми проще управлять. Так что получается взаимовыгодное сотрудничество: светская власть поставляет церковникам народ для обработки (школьников), церковники их окучивают, усиливают в них иррациональное, то что досталось нам от животных, и ослабляют рациональное, человеческое. И потом получается как с террактами 11 сентября в Америке - ученые говорят, что невозможно подобное обрушение башен при попадании в них самолета, что это был контролируемый снос, но народ ученым не верит, потому что для них авторитет - религия, а не наука. Власти и СМИ внушили людям версию о терроризме и получили возможность развязать войну, а главными-то террористами были Буш и его приспешники.

[Ythotha]

Сообщение от Aleksa

И потом получается как с террактами 11 сентября в Америке - ученые говорят, что невозможно подобное обрушение башен при попадании в них самолета, что это был контролируемый снос, но народ ученым не верит, потому что для них авторитет - религия, а не наука. Власти и СМИ внушили людям версию о терроризме и получили возможность развязать войну, а главными-то террористами были Буш и его приспешники.

Эти же ученые создали полную схему разрушения зданий из-за столкновения с самолетом.

[Shade]

Сообщение от хомяк-долговец

Забыл совсем. Еще сам Дарвин в записях зарисовывал различные виды организмов, относящихся к одному роду. У них было схоже почти все признаки, за исключением тех, что свойственны особенностям условий обитания.

У Докинза есть про жирафа Возвратно-гортанный нерв жирафа аналогичен такому же у всех млекопитающих и у человека. Только у человека шея короче Так что внутри то же что и снаружи и это уже подтверждения гораздо позже Дарвина, но чисто дарвинистские, без привлечения генетики.

Сообщение от Aleksa

Науку необходимо отделить от религии.

Согласен вот только религия этого очень не хочет, а государству выгодно тёмное население, такое легче стричь, но дорожка очень опасная.

[armager]

В чем то Дарвин конечно прав, но думаю не во всем ))

[Shade]

armager, а что тебе не нравится? То что мы все произошли от единого предка (который был рыбой)? Доказательств этому вагон и маленькая тележка вообще-то. Я выше только одно привёл, причём анатомическое (а их полно всяких). Могу и ещё одно привести. У всех высших животных по четыре конечности. А почему не шесть? не восемь? У млекопитающих - 4, у амфибий - 4, у рептилий - 4 у многих рыб 4 нижних плавника. И только у насекомых, некоторых рыб, моллюсков и более примитивных существ конечностей больше. Четыре ноги удобней? Не факт (тебе любой осьминог скажет ). Случайность? Случайностей в таких масштабах не бывает. Разумный замысел? Абсолютно неразумный (см про жирафа). Эволюция? А что же ещё?

На ролике происхождение человека хорошо не показано, но очень хорошо показано происхождение млекопитающих (к коим человек тоже принадлежит) от рыб.

[Shikana]

я все равно не верю Дарвину...он очень подозрительная личность