Shade

Ну это просто термин обозначающий разницу между долей в производительности труда работника и его заработной платой, или разницу между тем сколько наработал и сколько получил. Конечно всё гораздо сложнее, но в любом случае большую часть прибыли присваивает предприниматель, поэтому работать всегда лучше на себя чем на дядю... Но лучше не значит проще... Повторюсь: - это главное, что для работника что для бизнесмена...
Кстати Stek, утверждать что коммуняки идиоты и всё такое априори - признак демшизы (привет Новодворской и Боровому)

Stek

А кто утверждал??
Никогда не говорил, что они идиоты Разве могли идиоты так эксплуатировать народ, придумать так, чтобы 200 лямов народа работало 70 лет за похлебку, а то и так просто!!!
Неет... это не идиоты. Это умнейшие головы!

Shade

Хорошая статья в журнале Скепсис о социализме, капитализме и спорте (сейчас тоже актуально) Социализм или варварство? Спорт лишний…

vel

Ввергли такую богатую страну в нищету, застращали народ расстрелами и тюрьмами, даже наши победы в космосе и в вооружении, не результат их ума! Зачем их обзывать умнейшими головами, идиоты это правильное слово, как были, так и остались, судя по высказываниям новоявленных коммунистов! Революцию начинали умнейшие головы, которых впоследствии отфармотировали, потом это всё перешло в руки этих борще-хлёбов, которые со временем всё и просрали!

Алексей

Да! Новая история КПСС (1999г.) занятное чтиво
Даже гражданская врйна там называется отечественной войной.

Stek

Вот про это и речь! А не про то, что было после!!!

Shade

Вот интересная статья тест от blanqi. Отношение человека к этой статье сразу определяет человека по критериям социалист-капиталист и русофоб-славянофил. Отсюда эти четыре категории и будут строить отношение к статье и к тому, что в ней описано. Если Stek любит интеллектуально-политические игрища пусть почитает комментарии там как раз холивар этих четырёх типов. Что самое интересное, многие комментаторы сами для себя вполне себе социалисты (касательно работы "на дядю"), но при этом социализм терпеть не могут и за капитализм обеими руками. Честно говоря трудно представить людей с кашей в мозгах, когнитивный диссонанс не иначе.
Вот вам статья:
Кстати да, ещё Маяковский говорил: "У Советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока"
А вот и комментарии:
http://blanqi.livejournal.com/106084.html?style=mine
В итоге получается вот такая вот русская сказка про Иванушку дурачка на печи и не только вот ещё пример русских сказок
http://blanqi.livejournal.com/195526.html
Может где-то здесь и есть водораздел между православной русской общиной и капиталистическим обществом потребления? И будет ли капитализм. По моему фиг вам а не капитализм Да и далеко ходить не надо если у нас многие в Вязьме по комсомолу ностальгируют

Stek

Хотел ответить но там ответили за меня!!!
А вообще социализм или капитализм сказать честно мало пересекается с работой на себя или на дядю. Это уже отдельная история.

Shade

Ну да ну да, пройдёт ещё 20-30 лет и опять закончится классовое разделение на богатых капиталистов (меньшинство) и тех, кто будет на них ишачить. Если не смогут подготовить почву для среднего класса которого должно быть большинство, будет опять "грабь награбленное и экспроприируй у экспроприаторов". Большевики потому и победили в 17-20 -ом, что а) их было больше (а правда за теми кого больше); б) ошибок власти было более чем достаточно, а белое движение не придумало ничего лучше чем обратиться к Антанте, это всё равно что если бы кто-нибудь сейчас обратилм=ся в НАТО за помощью, для решения внутрироссийских дел.
Не знаю как насчёт купцов, но насчёт промышленности не слышал чтобы она была более развита, чем в европе, наука была в достаточно сильном застое (почти все открытия конца 19, начала 20 в, произошли в США или европе). Не скажу что тогда был застой, но таких высоких темпоав развития как при коммунистах в россии не было никогда. Другое дело какой ценой, но тем не менее. Впрочем не хочу спорить Стек, тут видимо дело принципа, история покажет...

Stek

Средний класс тоже понятие довольно растяжимое...

С пунктом б соглашусь, а вот с пунктом а не очень то поначалу их было больше. Нужно исходить из предпосылок почему их стало больше! А предпосылки к этому были, и тоже много!

А кто говорит более. Пусть не более, но промышленность по своему развитию была пусть не в лидирующих, но в первых строчках как бы мы счас сказали ТОПов
История то покажет, только мы то вряд ли увидим....