[Shade]

Читаю френдленту, глаза лениво бегают по монитору... Всё уже было, было.... Стоп! Вот она, интересная статья. А какое шикарное обсуждение! Я теперь ещё раз понял зачем мне нужен ЖЖ (формирую цели), для того чтобы такие статьи не пропадали а порождали весьма полезные узелки на память. Потерянное поколение... Слышал я такое и о моём поколении. Все живут как-то. Но я закончил школу в 1994. А нынешнее поколение кто они? Весьма интересный вопрос и вот статья газеты Взгляд "Поколение проигравших" заботливо выложенная пользователем ivanov_petrov и собравшая сотни комментариев, лучшие из которых заботливо отсортированные составили отдельный пост с также весьма интересными каментами. Такая вот клиника , но вопрос уж больно актуальный, его можно поднимать сколько угодно раз и всё без толку Всё пошёл дальше читать, постараюсь прочитать и сформулировать собственное мнение... Моё то поколение уже сильно потрёпано, посмотрим на молодёжь:
Вот интересные вещи:

Рассмотрим, однако, социальный образ современного русского интеллектуала (из поколения 20-летних; по аналогии с их главным журналом назовем его «афишель»): широко информированный, активно потребляющий, однако при этом лишенный ярко выраженного личностного начала, Я-личности; тип социально пассивный, а точнее сказать, социально отсутствующий.


Этот образ сопоставим с рядом общемировых социальных образов человека информационной, постиндустриальной культуры – фланёр, турист, бродяга, игрок, – однако обладает и рядом специфических русских черт. Перечислим наиболее характерные из них.


1. Внеполитичность. Не путать с аполитичностью; внеполитичность – это не сознательное отторжение политики как технологий, а существование вне политики как объективной реальности. Не обладая элементарными политическими навыками, эти люди не независимы от политики, а бессильны в отношениях с ней.
Если учитывать особенности русской матрицы, где политика (власть) всегда определяла экономику, а не наоборот, эта «внеполитичность» оказалась крайне опасной штукой.
Существо «вне политики» очень быстро из субъекта политической жизни превращается в объект.
Без базовых демократических знаний и убеждений (свобода, право, etc) более внушаемые превращаются в «Наших», а менее внушаемые выталкиваются в гетто потребления, как можно дальше от политики, – чтобы не мешали.
2. Отсутствие культа труда. «Для свободы надо много трудиться» – опять же никто этого внятно не сказал в 90-е годы.
Как заметил кинокритик Д.Дондурей, за 10 лет у нас не было снято ни одного сериала, в котором бы герои работали. ...
Вместо культа работы возник довольно однобокий культ учебы: учеба ради учебы, образование как самоцель.

3. Эстетическая всеядность. «Я, в общем-то, слушаю все – от попсы до классической музыки» – очень типичное заявление 20-летних, как бы призванное даже подчеркнуть толерантность сознания.
Они слушают, смотрят и читают все.
Их принципиально приучали к тому, что «нет плохой музыки» или «плохих книг», просто «каждому свое», «кому что нравится», «на вкус и цвет товарищей нет» и прочие аргументы из набора продавца.
Эта толерантность была крайне важна как противовес советской агрессивности эстетических суждений, кто спорит? Но она же дала и обратный эффект: неспособность выносить личную оценку, личное суждение по поводу услышанного, увиденного, прочитанного.

4. Линейность, клишированность мышления. «Понимаете, мы хотим рассказать историю», – твердила мне девушка-фоторедактор в одном глянцевом журнале.

Этот голливудский прием – любое историческое событие, жизнь крупной личности или общемировую идею превращать в story – сегодня распространился на способ мышления вообще – линейный, однообразный. Мышление в режиме story
Профессионализм – ключевое слово 90-х и 2000-х, его главная идея, в своем роде заменившая в России идею свободы.

В начале 90-х шесть умных человек произнесли слово «профессионализм».


Потом 66 не самых умных людей это повторили.

Потом это слово повторили тысячи бездарностей, которым надо было что-то повторять: «Просто надо быть профессионалом…налом….оналом» – и пошло-поехало.


Слово в России от неумеренного употребления имеет свойство забалтываться и обозначать уже все что угодно, теряя первоначальный смысл; таким образом, слово уже не столько проясняет суть предмета, сколько его скрывает или искажает.


Так в России уже бывало со словами – «социализм», «коммунизм», «демократия», «гласность», «перестройка».