Shade

*Для тех, кому делать нечего *
Очень красиво показана разница между рациональностью и иррациональностью. http://community.livejournal.com/ru_...s/1098782.html
Я, например, иррационал.

Шпионка

Это типа:кто отреагирует,тот лодырь? Ну я такая, не скрываю и не стыжусь
А как можно быть логиком и мыслить при этом иррационально?Эти понятия разве не противоречат одно другому
И мне как этику(если верить соционике )тоже рациональность по идее не свойственна...или я ошибаюсь?
Но я действительно терпеть не могу неопределенность и непоследовательность...хотя вот цель не умею правильно ставить перед собой Или же это уже из другой оперы?Что-то я в смятении

Shade

Объясняю. Конечно, там сказано что этика усиливает иррациональность, а логика, наоборот её уменьшает, но не всё так просто есть ещё один нюанс. Тут не важно даже какая логика или этика белая или чёрная, важно другое - на каком месте она находится. Базовая или первая функция является функцией определяющей внутреннюю сущность человека. И тут само собой логиков-иррационалов быть не может, как пример, наша Палитра, Штирлиц, чёрный (т.е. деловой) логик-рационал. Так что здесь всё чётко - все ТИМы с базовой логикой - рационалы (с этикой кстати тоже). А вот что касается второй функции - творческой, то здесь наоборот - все типы у которых логика на второй функции - иррационалы. Почему? А потому что вторая функция на мироощущение человек абсолютно не влияет. Вторая функция экстравертна, т.е. по ней человек хорошо работает для других, выдаёт советы внешне проявляется но не является. Т.е. применительно ко мне: мои логичные рассуждения и даже в какой-то степени дела ещё не ведут к моему рациональному поведению (базовая функция у меня чёрная интуиция - интуиция времени, не хухры-мухры )
Таким образом имеем что первая (добавлю и четвёртая) функции это внутреннее ощущение я, а вторая (и третья) - внешнее проявление ТИМа, то что он делает лучше всего, просто первая и вторая - сильные функции ТИМа (Эго), а третья и четвёртая слабые функции (Суперэго), но тоже вполне осознаваемые. Ну пока хватит

Shade

Да и ещё, дам полную ьаблицу функций, чтоб ум за разум не зашёл (на подсознательные особо внимания не обращай, я сам в них ещё не разобрался )

Изображения

социофункции.jpg (33.7 Кб, 6 просмотров)

Шпионка

Посидела я,почитала снова характеристику есенинскую,поразмышляла...
Все равно все относительно, Shade. Да,безусловно,что-то во всем этом есть, но и в то же время столько нелепицы. Хотя бы в пример взять мою якобы злопамятность. Бред ведь полный! Я вообще быстро "отхожу" и быстро забываю плохое . Ну в голове по крайней мере точно не держу и в черный список уж тем более обидчиков своих не записываю Ну а по поводу моей зависимости от денег я уж как-то высказывалась. Сунулась было в женские типы, так там же вообще ни одной характеристики нет порядочной Крайности сплошь прям какие-то...
Тут вот сам себя порой охарактеризуешь - и то не всегда точно. Про нелюбовь к неопределенности, например. Тоже ведь смотря в чем. Когда что-то не зависит непосредственно от меня(неопределенность), то да, это напрягает, и с другой стороны планировать(определенность)тоже не люблю. Тоже самое и с моим рациональным Вот и поди разберись. Сплошные противоречия Что уж говорить о тестах всяких!Ну вот смотришь на ответы, которые тебе предлагают в них - и не находишь подходящего. Вот и все типирование И не пойму пока как соционика может пригодиться именно в жизни реальной. Ну есть уже сайты конкретно тех же Бальков и проч.- с этим все ясно.А в реальности что, человека при знакомстве тестами обкладывать прикажешь? , чтоб узнать, что он за фрукт?Или как? Или впоследствии можно достичь таких высот, что одного лишь взгляда на человека будет достаточно для того, чтобы отличить Дюма от Достоевского? Я, конечно, утрирую немного, но все же не совсем ясно в чем ее предназначение...

Shade

Да нет не преувеличивай, соционика -не психология, да и никто с первого взгляда не может оценить человека, а вот инаковость само собой есть. Кстати даже при сложностях определения есть для типа такие вещи, которые никак неприемлемы (ну вообще слабые) это вещи связанные с 5 и 6 функцией если 1 и 2 там да, то на 5 и 6 абсолютный нет. Ну вот Шпионка как у тебя с силой воли? А теперь представь, что тебе нужно разработать план агротехнических мероприятий на даче (выполнять который самой же и придётся, причём не отступая от графика) или решать проблемы с физическим воздействием (но тут больше для ребят - драки, наезды и т.п.) Страшно, нет? А вот для Жукова, твоего дуала есличо это только давай сугубо в плане слегка поразмяться с легонца (у меня был знакомый Жуков). Дуал вообще прикрывает тылы. ну и т.п. И ещё, конечно неточностей много, но лично для себя я понял, что соционика не может ответить на вопрос как вести себя в каждой данной ситуации да и протипировать человека не так просто, но! если это есть то тогда как минимум втом чего от человека уж точно не ждать или ждать с минимальной вероятностью и чего уж точно ждать с максимальной вероятностью, а дальше вопрос в том насколько это интересно. Ну а насчё1т научности/антинаучности, то я слышал мнение, что то же НЛП не менее антинаучно, чем соционика, но соционика даёт хоть какую-то иллюзию понимания, ну или уди учиться на психолога, чтобы понять что мы вообще ничего в психологии не понимаем

Но одно мне всё равно не понятно:Зачем люди читают гороскопы?

Шпионка

Не буду
А мне всегда сначала страшно браться за что-то, в чем я плохо ориентируюсь А потом ничего так, пообвыкнусь с мыслью, что никто, кроме меня, это не сделает, начинаю потихоньку вникать в суть дела и процесс пошел!Страх перед тем, что не справишься, перед ответственностью - так он у многих, наверное присутствует на первых этапах...И сила воли у меня присутствует, экзаменовала ее не раз
Не, с психологией я больше тоже дружбу не вожу Просто понимаешь со временем, что "дурят нашего брата" всякими псевдорецептами щастья Пресытилась я этой бесполезиной.

А чего тут понимать-то?Прочитали, "примерили на себя", положительные качества оставили, с отрицательными не согласились А еще если написано о твоей якобы уникальности в отличие от массы, то вообще ж бальзам для души(по себе знаю ). Вот, мол, какой(ая) я неповторимый(ая), астролог молодец, попал в самую суть! А в общем, тоже не знаю зачем людям все эти байки Короче, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не во вред

Shade

Не знаю где ты читала, но ТИМы не делятся на мужские и женские и что значит порядочной? Подходящей? Или нравящейся? Если что-то не нравится, то это ещё не значит что неправда
Кстати насчёт силы воли, у меня её нет (ну слабая точнее), бросал курить я не силой воли, например

А вообще да чем бы дитя не тешилось, согласен. Я сам для себя это считаю развлечением, но не абсолютно бесполезным, нет, кой-какая польза, думаю всё же есть...

Шпионка

Да вот же: _http://www.socionika.info/tip/iei_w.html. Женский тип Есенина, она же Ассоль , вообще предстает какой-то непостоянной, инфантильной и своенравной особой Ах, да! Еще ж холодной и безразличной:


Та нет, я свои минусы знаю и не отмахиваюсь от них
Вот, к примеру, 100% про меня:
Только вот не знаю, к минусам ли относить эту черту или к плюсам Лично я в этом ничего предосудительного не нахожу
А она у меня настолько развита, что и бросать не пришлось, т.к. в свое время решила, что мне эт не нужно вовсе
Ну эт самое главное Раз определенную пользу тебе(да думаю, что не только тебе) приносит - значит уж явно не бесполезина

Shade

Да, первый раз вижу женские ТИМы правда, это какие-то экспериментальные описания, я вообще-то пользуюсь классическим описанием Гуленко, который вообще-то один из лсновоположников (ты его описание читала?).
Белая интуиция времени на базовой у нас одинаковая (родственные типы)
только у Гуленко для Баля и Еся почему-то немногопо разному пишется:
Для Баля:
И для Еся:
Тут вобщем-то похоже разница только в том что Есь мечтатель и оптимист, а Баль более прагматичный пессимист (видимо вторая функция влияет).