armager

Это да, особенно в Гагарине.

Шпионка

а нечего исключительно по стройкам России бродить

а чего здесь смешного или удивительного? у нас в Техносиле тоже был(и есть, наверное) продавец-консультант...эмм...чернокожий) так он в стопиццот раз адекватнее наших дармоедов

и в Курске в медицинском их полно...правда, не знаю насчет пускания корней в России, но то, что они есть и что их много - это факт поэтому для меня негр-хирург не является чем-то сверхъестественным
хз...многие, мне кажется, бездумно прутся за бугор не взвесив все хорошенько и в полной мере не осознав с чем придется столкнуться... или вообще "выходят замуж за страну"
во-во...уж кого-кого, а этих на руководящих постах хватает
а вообще все те, кто устраивается за границей программистами, гидами(кем там еще?) - тоже, что ль, разнорабочие(это вопрос armagery, да )

АРИадна

В силу своей неиспорченности выпустила из виду marriage of convenience. На странах еще и женятся, не только замуж выходят))
Контраргументов "за" бездумно прутся у меня нет - примеров не найду, но теоретически возможно, конечно.

stiker

Докатились? Ни чего святого не остается в некоторых представителях российского народа, вроде не так давно сожгли человека на вечном огне. Вот еще "образчик"...

Удивляет и срок. Пуськам и то больше дали.

ссылка

Shade

Да нормально дали. А с пуськами нельзя сравнивать, они де-юре (по международной классификации правозащитных организаций) политические, точнее "узники совести". Плюс пуськи ничего не оскверняли.

Леля

О пакте Молотова-Риббентропа (Обыграть чертей)
На 23 августа пришлась очередная годовщина подписания главой МИД Германии Иоахимом Риббентропом пакта о ненападении. Ожидалось, его нынешний преемник Гидо Вестервелле с коллегами из Прибалтики и Польши в очередной раз заклеймят «циничную и пагубную сущность пакта».

Думаю, что с оценкой пагубности пакта сегодня полностью согласился бы и сам Риббентроп. Соглашение с СССР, действительно, стало пагубным для нацистской Германии. Что же касается циничности документа, то здесь все не так просто. Поэтому остановлюсь на данном аспекте подробнее.

«Пагубное» соглашение с Германией СССР заключил не в первых рядах. Просто несколько фактов:

В 1933 году т.н. «пакт четырех» с нацистской Германией заключили Великобритания, Франция и Италия.

В 1934 году с Германией заключает договор Польша.

В 1935 году с Германией заключает договор Франция.

В 1936 году пакт с Германией заключает Япония.

В 1936 году морской договор с Германией заключает Англия.

В сентябре 1938 годе принята англо-германская, в декабре франко-германская декларации, имеющие выраженный антисоветский характер.

В марте 1939 года пакт с Германией заключает Румыния.

В мае 1939 года пакт с Германией заключает Италия.

В мае 1939 года пакт с Германией заключает Литва.

В июне 1939 года пакт с Германией заключают Эстония и Латвия.

И только в августе 1939 года договор с Германией заключает СССР…

Тезисы о «черном дне в истории Европы», когда «в секретном дополнительном протоколе к пакту Риббентропа-Молотова были разделены сферы влияния Советского Союза и Германии в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше и на территории тогдашней Бессарабии» начиная с 1990-х неизменно сопровождают годовщины подписания в августе 1939 года советско-германского договора и последовавшего вскоре «четвертого раздела» Польши.

Не является исключением и Белоруссия, где еще в начале 1990-х провокаторы с подачи главного идеолога ЦК КПСС А.Яковлева стали с возмущением размахивать копиями неких «секретных дополнительных протоколов» к пакту. Якобы случайно (!) выкопанными американцами сразу после войны возле одного из немецких замков (!), но опубликованными почему-то в разгар «холодной войны». Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами, а «все попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом» («Знамя», № 10, 1989 г., стр. 65).

Тем не менее, местные «националисты», вычеркнувшие эту «позорную дату» из учебников истории и вовсе стали призывать белорусов «к покаянию за случившееся в том страшном 1939 году». По логике вещей подобное «покаяние» должно плавно перейти в «исправление исторической ошибки», т.е. возврату Польше западных Белоруссии, Украины и части Прибалтики. То, что Риббентроп, всегда подписывавший документы чернильным «паркером», почему-то подписал злосчастный договор шариковой ручкой, появившейся через много лет после Нюрнберга, разумеется, никого не смущает.

Рьяно окучивать чернозем исторического самосознания воспитанного на интернационализме «среднестатистического белорусиянина», т.е. участника всевозможных политизированных националистических тусовок и митингов, стремительно кинулись всевозможные подкованные истматом историки. В результате о «секретных протоколах» к пакту услышали буквально все. Но никто почему-то так и не увидел.

Заметим в этой связи, что о них не упоминали ни сам Гитлер, обычно публиковавший все документы, способные очернить каждую очередную жертву нацистской агрессии, ни главный участник переговоров в Москве Иоахим фон Риббентроп, которому было бы жизненно необходимо использовать нечто подобное во время Нюрнбергского процесса.

Разве не странно: архив Риббентропа сохранился, а «секретного протокола» не оказалось? Если пакт о ненападении от 23 августа 1939 года был ратифицирован немецким рейхстагом и Верховным Советом СССР, приобрел юридическую силу, то «секретный протокол» не обсуждался ни рейхстагом, ни Верховным Советом, а, следовательно, не имел и не имеет никакой юридической силы. Как можно, например, человеку, считающему себя ученым-историком, юристом или дипломатом писать о соблюдении законности в международных делах, проходя мимо столь серьезных фактов?

Еще один факт, усиленно замалчиваемый циничными наследниками ССовцев, полицаев и коллаборационистов не только в Прибалтике. Прежде чем договариваться с немцами, 17 апреля 1939 года Москва предложила Парижу и Лондону заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи. Текст документа гласил:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи».

Однако западных политиков подобные формулировки явно не устраивали, поскольку фактически дезавуировали результаты Мюнхенского сговора, направленного на разжигание мировой войны и направление фашистской агрессии на Восток. Поэтому министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс заявил 26 апреля на заседании английского правительства о соглашении с Советским Союзом«время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения».

Только после этого, не добившись толку от тянувших время Англии и Франции, наблюдавших за переброской германских подразделений на восток, СССР заключил летом 1939 года договор о ненападении с Германией. Сделано это было по целому ряду жизненно важных для выживания причин. Остановлюсь лишь на одной, к сожалению, практически не освещаемой.

Именно в те летние дни 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на Халхин-Голе. Япония была державой т.н. фашистской «оси Берлин-Рим-Токио» и союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту. Поэтому заключение советско-германского пакта было воспринято в Токио как предательство. С точки зрения самурайской этики – непростительное.

Из телеграммы временного поверенного в делах СССР в Японии Н.И.Генералова от 24 августа 1939 года:«Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь». (Аналогичную оценку содержит и донесение английского посла в Токио Роберта Крейги, согласно которому это событие«было для японцев тяжёлым ударом»).

Уже через несколько дней после заключения пакта Риббентропа-Молотова, 28 августа 1939 года, кабинет министров Японии во главе с Китиро Хиранума, являвшимся ярым и последовательным сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден подать в отставку. При этом даже сам Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой «совершенно новую ориентацию японской внешней политики». В результате японцы сделали выбор в пользу т.н. «Южного варианта», предусматривавшего войну с США и Англией и так и не выступили против СССР даже в труднейшие для того месяцы 1941 года (Подробнее см.: Пыхалов И. Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа? // www.rusproject.org; Кунгуров А. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа // www.lib.ec).

Примечательнейший и изо всех сил замалчиваемый факт: во время боев между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против СССР, подбивая к этому и Германию. На тот момент Польша де-факто была самым милитаристским из довоенных государств Европы – с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом. Ключевую роль в этом играл высокопоставленный польский дипломат Тадеуш Бжезинский (1896-1990) – отец знаменитого заокеанского «специалиста по России» – активный проводник политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживавший нацистов и во многом направлявший внешнеполитическую деятельность Польши в середине 1930-х и до начала второй мировой. Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все возможное для создания союза Польши с нацистами. После Мюнхенского сговора, получив назначение на пост посла в СССР, Бжезинский-старший от лица Польши категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии

Леля

Ссылка на то, что СССР готовился напасть на Германию в оправдание «превентивной» гитлеровской агрессии абсолютно несостоятельна. Германия строила мощнейшие оборонительные сооружения не на Востоке, а на Западе. Именно там под руководством д-ра Тодта трудилось более полумиллиона человек! Что касается Востока, то еще в «Майн кампф», написанном в 1920-е годы, Гитлер откровенно заявлял:«Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал».

В июле 1941 года, выступая перед офицерами штаба группы армий «Центр», Гитлер с сожалением заявил о своем плохом знании мощи Советского Союза и его армии (дескать, рассчитывал что это «колосс на глиняных ногах»), и если бы он располагал полным объемом информации, то «с большим трудом решился бы на этот поход». Обратите внимание на слово «решился». Он все равно решился бы, пусть и с большим трудом.

Таким образом, весь «цинизм» пакта, заключенного Риббентропом, исходя из заявления его нынешнего преемника на посту главы МИД Германии, можно свести к следующему – вместо того, чтобы очертя голову бросится воевать с Германией за чужие интересы «до последней капли крови русского солдата» уже в 1939 году, СССР позаботился о собственных интересах.

К сожалению, полностью отстоять эти интересы не удалось. Прежде всего потому, что вместо изматывающей позиционной войны, как это было в первую мировую, западные державы быстро отдались Гитлеру вместе с ресурсами практически всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно было выходом из сложившейся вокруг СССР к августу 1939 года ситуации. К слову, сегодняшние прибалтийские и украинские националисты от него получили существенный прирост территорий, возможность издеваться над советскими ветеранами и беспрепятственно проводить парады ССовцев. Что же касается СССР, то, как метко заметил один из исследователей пакта, Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Вчистую.

Леля

Как фальсифицируют историю войны
Автор ЛЕВИН Леонид

Каждый год отмечаются оче*редные годовщины Великой Победы над фашистской Гер*манией и юбилеи крупнейших битв и сражений Великой Отечественной. Проходят маршем войска, выпива*ют положенное совсем уже немно*гочисленные ветераны, выжившие в боях, пережившие годы «перестрой*ки» и российской «демократизации». И пользуясь благоприятной воз*можностью, спешат высказаться по поводу и без повода «исторические мифологи»1 различного масштаба. От вовсе махоньких, карликовых, хоро*шо прикормленных и прирученных до самых что ни на есть мировых, признанных «общественностью» ав*торитетов. Все они, как по команде, появляются в предпраздничные не*дели и месяцы на экранах телеви*зоров, в радиоэфире, на страницах газет и журналов, чтобы преподнес*ти свою оценку военного лихолетья.

Рефреном их высказываний, статей, интервью служит броский и абсолют*но бесспорный лозунг: «Войну надо очистить от вранья».

Следует заметить, что призывы «от*мыть, очистить, оттереть, отстирать» историю раздаются и с правого, и с левого флангов российского, и не только российского, общества. Неко*торые желают этого вполне искренне; но немало есть и тех, кто преследует при этом далеко не самые благород*ные цели, с трудом скрывая собствен*ные корыстные интересы.

Технология «исторической ми*фологии» отработана изумительно. Просто диву даешься, как элегантно удается навешивать лапшовую массу на уши вполне достойных представи*телей русскоязычного мира по всей планете. Непревзойденным мастером этого действа является, безусловно, господин Резун, без лишней скром*ности присвоивший себе псевдоним «Суворов»2. На голубом глазу объявил себя историком и с чей-то очень уме*лой подачи буквально заполонил пестрыми книжечками прилавки ма*газинов и полки библиотек. Правда, технология изобретения сенсаций у этого господина предельно при*митивна и однообразна. Как и у всех «мифологов», козырной конек Резу-на — беззастенчивое использование читательской неосведомленности в специфических военных и военно-исторических вопросах. Его инстру*ментарий — ложь, перемешанная с полуправдой и рассчитанная на неве*дение читателей.



1

Одна из излюбленных тем «мифо*логов» всех мастей и оттенков — рас*суждения о заградительных отрядах и штрафных батальонах как едва ли не главном секретном оружии Ста*лина. Послушать западных «мифоло*гов» и их подпевал из либеральных СМИ России, так получается, что ис*пользование такого рода подразде*лений и обеспечило успехи Красной армии, послужив главной силой, за*ставившей солдат воевать и доби*ваться Победы.

Именно Резуном была пущена в ход цифирь, которая должна якобы убедить всех интересующихся этой проблематикой в том, какие потери понесла Красная армия от рук соб*ственных властных структур. Чтобы привлечь внимание и поразить чи*тателя, плодовитый автор «мифо*логических сочинений» в одном из них даже выделил в рамочку круглое, солидное число: «За время войны только военными трибуналами было осуждено 994 000 военнослужащих, из них свыше 157 000 приговорены к расстрелу, то есть практически пят*надцать дивизий были уничтожены сталинской властью».

И словно выполняя чье-то указа*ние извне, всевозможные «мифоло*ги» стали повторять эти цифры как основное доказательство кровожад*ности Советской власти, проявлен*ной в годы войны. При этом никто не потрудился выяснить: сколько же на самом деле из этих людей было осуж*дено за преступления, подсудные во*енному правосудию любой армии? сколько было среди них казнокрадов, расхитителей, вороватых торгашей, самострелов, трусов, перебежчиков? И главное — сколько было действи*тельно невинных? Но без такого раз*деления на «чистых» и «нечистых», на «козлищ» и «агнцев» нивелируют*ся, выхолащиваются невиновность и жертвенность одних и преступная подлость других. Все оказывается сваленным в одну кучу ради круг*ленького, поражающего воображе*ние неосведомленных людей числа, не имеющего никакого отношения к «очищению от вранья».

Тем более что в большинстве случа*ев расстрельные приговоры не испол*нялись, а заменялись «штрафными ротами» для рядового и сержантского состава и «штрафными батальона*ми» — для офицерского. Кстати, о ко*личестве дивизий. Если вести подсче*ты со знанием дела, то их было не 15, а гораздо больше. Претендующим на роль «борцов за правду» о войне надо было бы знать, что в Красной армии пехотные дивизии практически все*гда оказывались недоукомплектован*ными, а численность личного состава колебалась от6 до8 тысяч человек. Не учитывает эта страшная цифирь и того, что некоторые умудрялись попа*дать в штрафники по несколько раз, многих автоматически определяли в штрафники, освобождая из лагерей. Известны и довольно многочислен*ные случаи, когда молодые офицеры и солдаты, служившие в тыловых ок*ругах, например в Забайкальском, спе*циально совершали мелкие преступ*ления — например «теряли» личное оружие, — чтобы хоть осужденными трибуналом, но попасть на фронт, в действующую армию.

Новоявленные «очистители» исто*рии войны от «советских искажений» усиленно пытаются дегероизировать, измельчить, приземлить саму войну, свести воинский подвиг народа до уровня перегруженной вошебойки3 и полупустого котелка. Но правда ис*тории заключается именно в том, что дух патриотизма, жертвенность, же*лание простых людей страны любой ценой победить врага являлись опре*деляющими духовными элементами жизни народа и армии той поры.

Бытует легенда о том, что «зверь» Жуков посылал штрафников своими телами разминировать минные поля. На самом деле отличился этим вовсе не маршал Жуков, а генерал Батов. Он отправил на минное поле офицер*ский штрафной батальон, который почти полностью погиб. Хладнокров*но послал на смерть, зная, что разми*нирование в полосе наступления не проведено, послал, чтобы сохранить тайну и неожидан*ность первого удара. А вот другой коман*дующий, генерал Горбатов, наоборот, после успешного, по*бедного, а главное — закончившегося практически без по*терь боя помиловал своей властью весь переменный, то есть осужденный трибу*налом, состав штраф*ного батальона.

Теперь немно*го займемся ариф*метикой. Итак, предположим, что осуждено было за че*тыре года войны дей*ствительно 994 ты*сячи человек. То есть в год — 248,5 тысячи. Разделим их на количество фронтов и флотов, про*тянувшихся от Белого до Черного мо*рей. Не забудем включить в это число и не воевавший Закавказский фронт, и Тихоокеанский флот, и внутренние округа, и округа, противостоявшие Японии. Жизнь есть жизнь: воровство, воинские преступления совершались как в тылу, так и на фронте. Раздели*ли — и цифра получается в десятки раз меньшая — и несравненно менее броская. А если продолжить разнос по армиям и категориям воинских пре*ступлений, то и картина прояснится, и цифра окажется весьма далекой от исходной.

Это и есть очищение ото лжи. Но кому-то выгодна именно округлен*ная суммарная, внушительная, оглу*шающая неискушенного обывателя цифирь. Впрочем, желающие могут сравнить ее с числом преступлений и приговоров, выносимых в России в нынешнее, относительно мирное и весьма демократичное время — под*считать преступность как в армии, так и в примерно равной по количеству людей группе гражданского мужско*го населения за четыре года войны. Думается, большой разницы не обна*ружится.

Также для сведения «мифологов» и попадающих на их удочку простачков уточним: штрафные подразделения — вовсе не привилегия и не изобрете*ние Красной армии. Штрафные ба*тальоны и роты имел в своем составе гитлеровский вермахт, и недостатком контингента они никогда не страда*ли. Даже в июньских записях 1941 года генерала Гальдера несколько раз упоминаются и штрафные батальоны, и дисциплинарные батальоны раз*минирования. Вот те действительно специализировались на снятии вра*жеских минных полей с минимумом оснащения и без привлечения про*фессиональных саперов. А в июль*ских записях тот же генерал Гальдер с удовлетворением замечает, что уро*вень потерь штрафников составляет не менее 25 процентов. И загради*тельные отряды появились впервые организованно именно в вермахте, во время отступления из-под Москвы. В последний же год войны немецких дезертиров, любых подозрительных типов, просто отступивших без при*каза с позиций военнослужащих и ополченцев фольксштурма СС, геста*по, «народные» суды и военные трибу*налы в целях наглядного устрашения вешали просто гроздьями, не особо затрудняя себя бумажной волокитой. Примерно так, как ранее вешали, на*пример, советских или югославских гражданских заложников, подполь*щиков и партизан. К сожалению, нет возможности привести цифры каз*ненных карательными органами не*мецких военнослужащих. Но скорее всего они будут соответствовать со*ветским, в пропорции к общему коли*честву личного состава.

Леля

Далее Резун по ходу дела запускает исторический ланцет в тело покой*ного маршала Жукова. Препарирует его бестрепетно. И вытаскивает на свет божий следующее положение: не было, оказывается, к нему солдат*ской любви! Послушать Резуна, так любили его не фронтовики, а лишь «заградотрядчики». Появлялся Жу*ков в войсках — солдатики тут же истекали предсмертной горючей слезой, надевали чистое бельишко и писали прощальные письма. По*том — наступление, и никого, кроме безногих и безруких калек, в живых не оставалось. Выходит по Резуну, что все выжившие в войне — заград-отрядчики?

Обратимся, однако, к документу В приказе № 277, более известном как «Ни шагу назад!», четко указано: «...сформировать в пределах армии 3—5 хорошо вооруженных загради*тельных отрядов (по 200 человек в каждом)...» То есть общая численность заградотряда на полосу армии — не более тысячи человек. Легко посчи*тать, по сколько людей это выходит на километр фронта. Армии, бывало, растягивались и на сотню километ*ров. Но даже и для средних 40 кило*метров — это лишь 25 человек на ки*лометр фронта. И какой мизерный процент от общего числа фронто*виков служил в этих подразделени*ях? Кстати, на первых порах, кроме пограничников, в отряды отбирали именно лучших солдат и офицеров из числа отличившихся фронтовиков. И подчинялись они не НКВД — как постоянно утверждают «мифологи» в статьях, книгах, кинофильмах, — а армейскому командованию. Многие прошедшие войну ветераны о таких отрядах вообще услышали только после Победы.

А заградительные отряды в Крас*ной армии появились лишь в 1942 году, как уже говорилось, по приказу № 227. Именно в 1942-м! В отличие от армии гитлеровской, где загради*тельные отряды начали безжалост*ную «работу» еще в 1941 году, зимой под Москвой. О чем, весьма одно*значно, в приказе Сталина и гово*рится. Желающие могут почитать мемуары немецких генералов. И ра*боты историков. Если нет доверия к русским — ознакомьтесь с трудами англоязычных. Например, с прекрас*ной, ставшей уже классической ра*ботой Алана Кларка4. Из нее можно узнать, что, если бы не безжалостная воля Гитлера и не беспощадное при*менение самых строгих мер к солда*там и генералам вермахта, то после удара под Москвой немецкий фронт имел все шансы откатиться к грани*цам 1941 года. Подобное решение Гитлеру предлагали тогда вполне серьезные люди из немецкого ге*нерального штаба. За что, кстати, и поплатились.

Впрочем, и фюрер не явился пер*вооткрывателем заградительных от*рядов. Не стоит далеко ходить — от*кроем «Прощай, оружие!» Эрнеста Хемингуэя. Там очень подробно и красочно описаны расстрелы отсту*пающих итальянских офицеров и генералов итальянскими же загради*тельными отрядами в Первую миро*вую войну — чему сам писатель ока*зался свидетелем. Имелись подобные формирования и в немецкой армии, и в австрийской, и в российской им*ператорской. Даже в республикан*ской французской армии для борь*бы с дезертирами использовались специально отобранные части. Кста*ти, именно такие карательные час*ти подавили бунт в Специальном русском экспедиционном корпусе, воевавшем во Франции в годы Пер*вой мировой войны. О чем подробно написал, в частности, маршал Мали*новский, служивший там рядовым стрелком.

Добавлено через 1 минуту 52 секунды
Что касается маршала Жукова, то он — не дама, жаждущая любви. Да, Жуков добивался выполнения задач, не считаясь с потерями... Увы. Но из миллионов вернувшихся с войны фронтовиков «заградотрядчиков» был все же чрезвычайно малый про*цент. И не любовь «заградотрядчи-ков», а уважение, авторитет и любовь армии и народа спасли Жукова сна*чала от «любви» товарищей Берии и Сталина, а позже — и от «благодарно*го» Никиты Хрущева. Не стоит Резуну всех выживших фронтовиков скопом записывать в «заградотрядчики». Это по меньшей мере непорядочно. А по большому счету — просто гнусность, как, впрочем, и все, что выдается на гора разного рода «историческими мифологами» — как на Западе, так и в России...

Но вернемся к теме штрафбатов. Кто только в последнее время не писал о них, не имея при этом ни малейше*го представления о том, что те пред*ставляли собой на самом деле. Своего рода вершиной этой тенденциозной, скандально-показушной «клюквы» могут служить книга покойного ныне Э. Володарского «Штрафбат» и сня*тый по ней фильм. После показа его по ТВ «мифологи» стали ссылаться на него, как на убедительный и надеж*ный источник информации по всей проблематике штрафбатников. И вот этого им делать явно не следовало, чтобы не выставлять себя в смешном виде.

Дело в том, что, работая над книгой и сценарием фильма, автор не счел нужным даже поверхностно изучить историю возникновения и боевые действия штрафных батальонов, по*читать мемуары воевавших в них лю*дей, встретиться с остававшимися еще живыми бойцами и командирами. Ре*зультат того, что при написании он исходил исключительно из собствен*ных умозрительных представлений о таком явлении, как «штрафбат», про*является буквально с первых страниц и первых кадров фильма. У людей, знакомых с реальностями того време*ни, не может не вызвать улыбки, когда они видят на экране, как сержант-во*дитель с соломенным чубом возит командира полка в начале войны на «газике» с открытым верхом. Меж*ду тем, «газиков» с открытым верхом («козликов») тогда в стрелковых пол*ках не имелось. Легковые машины в пехоте вообще являлись привилегией начальства, начиная с дивизионного уровня. Хорошо, если командиру пол*ка попадалась «эмка», а больше обхо*дились верховыми лошадьми. А вот сержанту-срочнику чуба не полага*лось иметь вовсе, в лучшем случае — короткая стрижка.

Но это еще мелочи. Далее, из филь*ма следует, что штрафбатом коман*дует осужденный полковник. Однако это было просто невозможно. На*оборот, в штрафбат отбирали луч*ших командиров из боевых частей фронта, и все штатные должности, должностные оклады и выслуга лет для постоянного состава штрафных батальонов шли с огромной льготой по сравнению с линейными частями. Так, командир батальона имел дис*циплинарные и прочие права как ми*нимум командира полка, командир роты — батальона и т. д. В принципе, штрафники иногда, но только после погашения судимости, оставались на командных и прочих должностях в штрафбатах. Но сразу назначить осужденного — это абсолютно не*простительный для создателей филь*ма ляп, точнее — явно заказной, в духе времени, «миф» о войне.

В выдуманном штрафбате Воло*дарского служат уголовники-добро*вольцы: разжалованные сержанты, осужденные рядовые, даже непонят*но откуда взявшиеся священнослу*жители. И это еще один полнейший «миф». В штрафных батальонах иску*пали кровью преступления (подлин*ные и мнимые) только лица команд*ного и приравненного к ним состава. Одни и те же герои проходят службу в вымышленном штрафбате многие месяцы подряд и даже после ранений возвращаются обратно. Это — так*же продукт заказной «мифологии» или откровенного невежества: дело в том, что срок наказания штрафников строго определялся и, судя по всем имеющимся источникам, не превы*шал трех месяцев. По его истечению, даже при отсутствии ранений и под*вигов, судимость снималась, награды и воинское звание возвращались, и человек убывал к новому месту служ*бы, как правило в армейский или фронтовой офицерский резерв.

В случае ранения в бою искупле*нием считался сам факт пролития крови. То же самое касалось соверше*ния штрафником подвига или иного героического поступка. В этом слу*чае полная реабилитация наступала немедленно и сопровождалась на*граждением правительственной на*градой. Иногда, при успешной опе*рации, командующий армией или фронтом одним приказом снимал (погашал) судимости со всего пере*менного состава штрафного баталь*она. Но в любом случае, как правило, в бой всегда шли рядом и офицеры постоянного состава, и офицеры-штрафники.

Лица рядового и сержантского со*става, за исключением сержантов-лет*чиков, искупали вину в штрафных ро*тах, но не в батальонах. О штрафных ротах и написано, и известно меньше. Многие, как Володарский, постоянно путают их со штрафными батальона*ми. Но, так или иначе, у прочитавших книгу и посмотревших фильм склады*вается превратное впечатление, будто бы войну выиграли своей бесшабаш*ной удалью и отчаянной храбростью блатные урки и осужденные преступ*ники, якобы служившие в штрафных батальонах. Конечно, штрафные под*разделения свою лепту в достижение Победы внесли — тут спора нет. Но романтизировать их образ и преуве*личивать значение — значит созда*вать очередной миф, направленный на искажение исторической правды и роли боевых, гвардейских и линей*ных, а не штрафных частей и подраз*делений Красной армии. Чем, соб*ственно, «исторические мифологи» годами и занимаются.

Леля

Но оставим господина Резуна, пребывающего в весьма колоритной компании «изгнанников» и «борцов» на Британских островах. Перейдем к иной категории творцов «очищен*ной от советских искажений» воен*ной истории — к интерпретаторам от истории. Это, как правило, люди, не имеющие ни военного, ни истори*ческого образования, но считающие себя вправе претендовать на «самые верные» оценки общеизвестных фак*тов, а любые пробелы — интерпре*тировать на свой вкус и на потребу конъюнктуре дня и «генеральной» линии издательского спроса. А также, не в последнюю очередь, испытываю*щие непреодолимое желание понра*виться своим покровителям на Западе, заслужить их расположение в расчете на получение дополнительных мате*риальных средств, предназначенных, естественно, на дальнейшие «твор*ческие изыскания».

Граничащая с наглостью наивность мифологов порой просто умиляет. Почему-то они позволяют себе счи*тать глупцами и невеждами поголов*но все население и своей страны, и зарубежья. Передо мной выпущенная некоторое время назад нью-йорк*ским издательством «Либерти» кни*га Г. Попова «Война и правда: цена победы»5. В ней, среди прочих высо*санных из пальца «сенсаций», читате*лям «открывают» глаза на ход и итоги Курской битвы, 70-летие которой от*мечается в нынешнем году.

Автор выплескивает на страницы книги целую порцию выдумок и ми*фов, с тем чтобы принизить в глазах людей значение победы Красной ар*мии на Курской дуге, во многом оп*ределившей весь дальнейший ход войны. Вот что пишет бывший мос*ковский мэр Г. Попов, в силу каких-то неведомых причин вдруг возомнив*ший себя глубоким знатоком истории минувшей войны: «К середине июля советские войска в районе Курска оказались в полуокружении. Что было дальше? А на деле спасать Сталина от повторения лета 1942 года бросились союзники. 10 июля 1943 года — в кри*тический момент Курской битвы — Эйзенхауэр начал десантную опера*цию и высадился на острове Сицилия. Итальянская армия была разгромле*на. Части Эйзенхауэра быстро начали двигаться.

13 июля 1943 года Гитлер срочно вызвал с Курского фронта Манштей-на и Клюге и заявил, что "вынужден свернуть операцию "Цитадель"" из-за гораздо более важной для него Ита*лии. 15 июля был издан приказ о пре*кращении немецкого наступления и об отходе на исходные позиции».

Далее автор живописует убытие ди*визий СС в Италию и без тени сомне*ния заявляет: «А вот "обескровившие" немцев войска Воронежского и Степ*ного фронтов приходили в себя до 3 августа... До самой осени 1943 года Красная Армия не могла наступать».

Написанное в цитируемой книге если не дословно, то очень близко повторяет описание итогов Курской битвы, данное Чарльзом Винчесте*ром в книге «Ostfront — Hitler's War on Russia, 1941 — 1945», опубликованной еще в 1998 году. Книге, между про*чим, в России до сих пор малоизвест*ной. В ней содержатся традиционные подходы к оценкам Второй мировой войны, которые близки и понятны американским читателям, воспитан*ным в полной уверенности, что имен*но вмешательство в ход войны США обеспечило победу над фашизмом, тогда как сражения на Восточном фронте носили второстепенный ха*рактер. Не станем в данном случае ис*кать причины, заставившие Г. Попова целиком принять концепцию амери*канских историков, и обратимся в по*исках истины к другим источникам.

В успехе операции «Цитадель», как сегодня известно исследователям, Гитлер сомневался с самого начала ее планирования, нервничал, отодви*гал ее сроки, старался максимально насытить ударные группировки но*вейшими «тиграми» и «пантерами». Его отношение к предстоящей битве характеризуется словами, сказанны*ми главному инспектору танковых войск вермахта генерал-полковнику Гудериану на совещании по произ*водству танков еще 17 мая (цитирую по упомянутой выше книге А. Клар*ка «План "Барбаросса"»): «От одной мысли об операции "Цитадель" меня тошнит». Взволнованный Гудериан спросил, зачем в таком случае вообще нужно наступать на востоке? На этот вопрос вместо Гитлера поспешил от*ветить Кейтель: «Мы должны насту*пать из политических соображений!» Так или иначе, но решение оказалось принятым.

Добавлено через 1 минуту 10 секунд
Основания для сомнений у Гит*лера, конечно, имелись. Что же про*тивостояло нацистскому вермахту и войскам СС в районе Курского высту*па? Приведем только некоторые дан*ные. Центральный фронт, например, имел такую насыщенность артилле*рией, что артиллерийских полков стояло в обороне больше, чем стрел*ковых, — в общей сложности свыше 20 тысяч стволов, из которых 6 тысяч составляли противотанковые 76-мм пушки. Реактивных систем залпового огня «катюш» имелось 920. Плотность минных полей достигала 4 тысяч мин на квадратную милю. Подтягивались резервные части, танковые армии и корпуса, строились глубокоэшелони-рованные полевые укрепления.

Все это, разумеется, не оставалось незамеченным для немцев. Команду*ющий группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал фон Манштейн в связи с этим даже открыто выступил перед Гитлером с требованием отмены «Ци*тадели», говоря, что операция неосу*ществима и от нее нужно отказаться. Но Гитлер, который никогда не от*менял однажды принятого решения, поддержанный «карманными» гене*ралами Кейтелем (начальник шта*ба Верховного главнокомандования вермахта), Цейцлером (начальник Ге*нерального штаба сухопутных войск) и фон Клюге (командующий группой армий «Центр»), назначил наступле*ние на 5 июля. Он следующим обра*зом формулировал основную стра*тегическую задачу «Цитадели»: если даже не получится глубокого про*рыва, подобного осуществленным в 1941 и 1942 годах, то, по крайней мере, удастся обескровить русских, остановить их продвижение на Запад и на Балканы, к нефтяным скважинам Плоешти.

«День независимости Америки — начало конца Германии», — сказал по поводу наступления на Курской дуге начальник штаба 48-го немецкого танкового корпуса генерал-майор фон Меллентин, имея в виду, что на*ступление началось 5 июля — на сле*дующий день после национального праздника американских союзников СССР.

Но обратимся сначала к стено*граммам совещаний у Гитлера, ко*торые пунктуально велись с декабря 1942 года до последних дней войны. То есть именно в то время, когда Гит*лер окончательно подмял под себя немецкий генералитет, лично воз*главил командование вооруженными силами Германии и начал повторять ошибки, допущенные Сталиным на первом этапе войны. Стенограммы этих совещаний сохранились и изда*ны в 2003 году на английском языке в книге «Hitler and his Generals, military conferences 1942—1945. The first complete stenographic record of the Military Situation Conferences — from Stalingrad to Berlin».

Итак, 5 июля 1943 года германские танковые «клещи» начинают сжи*маться. Вначале им удается «выщер*бить» два углубления в многослойной советской обороне. И неудивитель*но. Красной армии в июле 1943 года противостоял противник, обладав*ший огневой мощью и маневренно*стью, которые намного превосходи*ли возможности вермахта в 1941 году. Число одних танковых дивизий со*ставляло 17. Продвижение стальной армады обеспечивали пять пехотных корпусов. Девять лучших, оснащен*ных новейшими броневыми машина*ми танковых дивизий СС и вермахта наступали на фронте порядка 50 ки*лометров. Немецкие танки двигались «тупым клином», имея в острие и по бокам тяжелые «тигры», а в основа*нии — модернизированные средние танки Т-3, Т-4, новейшие тяжелые штурмовые орудия.

Тяжелым танкам и самоходкам в первые дни боев удавалось локаль*но прорывать оборону советских войск, которая, впрочем, в отличие от 1941 года немедленно смыкалась позади, отсекая пехоту, средние тан*ки и самоходные орудия. При таком положении дел сказались слабые стороны механической части «пан*тер» и отсутствие оборонительного вооружения на «фердинандах». Тяже*лые самоходные установки, имевшие прекрасные дальнобойные пушки и выдерживавшие на дистанциях бо*лее полукилометра удары снарядов танков Т-34, с близкого расстояния беспрепятственно сжигались русской пехотой, использовавшей огнеметы и бутылки с зажигательной смесью, за*брасываемые на жалюзи двигателей.