Алексей

- (Васильев В.А.) Вот идет разъяснение, мы все обсуждаем, все уже давно знают. И кстати, огромное спасибо, мы на круглом столе у нас это обсуждали, и в Совете Федераций, и на множестве других встреч, в том числе в Опоре России, в Деловой России проводили такие встречи. И кстати, это очень серьезный вопрос, что же делать полиции в бизнесе, вот вопрос, и хорошо, если вы на него ответите, но ответите конкретными предложениями, потому что здесь, я еще раз повторяю, честного полицейского пустят куда угодно, любой из нас пригласит, так сказать, на праздник, нечестного близко подпускать нельзя. Вот вопрос. Спасибо.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Сейчас, секундочку.
- (Дементьев А.Е.) Владимир Абдуалиевич, у меня вопрос. Вы очень правильно сказали, что
- (Кучерена А.Г.) Андрей Евгеньевич Дементьев.
- (Дементьев А.Е.) доверие общества дороже денег, но жить-то приходится на деньги. Как противостоять государственной зарплате коррупционным, высоким, огромным деньгам? И мне кажется, что в это законопроекте мало написано по поводу коррупции.
- (Васильев В.А.) Спасибо, будем это прописывать. И конечно же, и оплата, и самое главное, то, что удалось во всем мире борцам с коррупцией, отложенные (неразб.) кредиты на длительное время, десять, двадцать лет отслужил без – все списывается, нет – заплатишь, у тебя будет квартира хорошая, средняя, у тебя будет дача средняя, у тебя дети получат образование, мы должны идти по этому пути. Кстати, я разговаривал и с банковским сообществом, люди хорошо это понимают, представители бизнеса тоже, кстати, говоря, очень хотят, чтобы у нас была порядочная полиция, об этом вот каждый здесь знает, и готов за это платить.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Георгий Александрович, хотите, или в обсуждении?
- (Сатаров Г.А.) Очень коротко.
- (Кучерена А.Г.) Только, пожалуйста, коротко.
- (Сатаров Г.А.) Отвечаю на поставленный вопрос. От того, что реформа правоохранительной системы затянута, не следует, что ее нужно делать вслепую. И еще одно соображение, то, что эта реформа необходима, о тому, куда и как примерно нужно двигаться (неразб.) вопил в начале двухтысячных годов, мы не были услышаны. Отдельные отголосочки только дошли, кое-что, кстати, имплементировали, как сейчас говорят, но реформы не произошло. Но вот когда коллега Николаева говорила, что вот надо делать первый шаг, нет ответа на вопрос куда, понимаете, нет ответа на вопрос куда, потому что не определено даже, где мы находимся. Нам говорят: «Ой, давайте примем закон, а мы потом диагностику проведем и так далее, вот еще у нас тут законы», в кучу навалили. И есть очень серьезная опасность, которую подозревают многие, что ничего не изменится, и это будет чрезвычайно серьезно дискредитировать власть, хотя бы над этим стоит задуматься.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Георгий Александрович, тем не менее, Ваши соображения в письменном виде, хорошо.
- (Сатаров Г.А.) Никаких проблем.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Сейчас, секундочку.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мужчина 4) Анатолий Григорьевич, можно, да?
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мужчина 4) Спасибо большое за ваше, во-первых, участие и постановку, потому что, знаете, сомнения – это хороших такой силок, на котором надо проверять. У меня у самого сомнений очень много. Я помню тот период, когда группа политических авантюристов по сути решала вопросы, независимо от закона, независимо от статуса и положения должностных лиц. Я помню ситуацию, когда (неразб.) вице-премьер ушел в отставку, и его первый зам тоже покинул пост борца с организованной преступностью, ничего не могли сделать, потому что наступили на горло процессам, это при действующем законодательстве. Атмосфера другая, я понимаю, что вы живете теми ощущениями еще, вот я думаю, что у нас сейчас другая атмосфера, это первое. И второе, я думаю, вы неправы, когда говорите «Мы не знаем, в каком положении находимся». Спросите людей, а сегодня средства массовой информации и присутствующие здесь люди дали возможность всем почувствовать, мы находимся в большом дерьме, из которого надо вылезать и побыстрее.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо, Владимир Иванович, вопрос, с чем.
- (Сатаров Г.А.) Извините, я не принимаю категорически, когда серьезные экспертные аргументы опровергаются с помощью личных выпадов, все, это несерьезно, это означает беспомощность позиции.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Давайте не будем сейчас, без перепалки. Пожалуйста.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мужчина 5) Вопрос о целях, куда мы движемся. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия является правовым социальным федеральным государством. Вот какой принцип, который мы, куда движемся.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мужчина 5) Если мы прописываем законом права и полномочия полиции, разве это плохо? Мы следуем статье №55 части третьей Конституции о том, что права граждан могут быть ограничены только федеральным законом. Ну, а это, мне кажется, очевидная вещь, вы, как юрист, как человек, который работал в Кремле, это должны знать. Мы бесконечно Вас уважаем, Ваши предложения действительно были услышаны, Вы говорите, что мы отметаем все схожу, но это не так. Ведь мы присоединились к Конвенции европейской, мы обязаны вступить в Европейский Дом, обязаны имплементировать законодательство европейское, мы и пытаемся это сделать, и с Вашей помощью, в том числе, поэтому никаких личных выводов нет, только работа и служба, поэтому мы хотим сделать закон, который удовлетворял бы все слои общества по мере возможностей, но, не делая такие шаги, мы вообще будем стоять на месте.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) (неразб.) спасибо, я понимаю, что дискуссия жаркая, но давайте все-таки.
- (Резник Г.М.) Анатолий Григорьевич, одну, буквально одну фразу. Георгий, мы находимся знает в каком месте? Где воровство, пытки и халатность. Понимаешь, обозначить точку, в которой мы находимся, я тебе обозначаю ее.
- (Мужчина 6) Мы находимся даже не на дне.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Вот я согласен с Георгием Александровичем в той части, что если мы сейчас ничего не сделаем, мы сильно, серьезно дискредитируем власть. И это важный вопрос.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Ну, я имею в виду, что мы обязаны просто существенной изменить ситуацию. Если у нас не получится – это будет серьезная дискредитация, в этой части я согласен. Мы можем сколько угодно с вами проект обсуждать, правоприменение и все прочее, но на нас с вами в первую очередь лежит очень большая ответственность за тех, кто занимается этой реформой. Я хотел бы слово предоставить Борису Павловичу Пустынцеву, Председателю Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль», подготовиться Зыкову. Будем потихонечку завершаться.
- (Мужчина 6) А Мария Валерьевна сейчас где?
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) И Мария Валерьевна.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Пожалуйста. Все, сокращаем, жестко работает по регламенту. Пожалуйста.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Пустынцев Б.П.) Спасибо.
- (Кучерена А.Г.) Пожалуйста, Борис Павлович.

Алексей

- (Пустынцев Б.П.) Я представляю здесь Правозащитный Совет Санкт-Петербурга, куда входят 23 общественных организации, и мы проанализировали проект закона, и предоставили восемьдесят с лишним поправок, они здесь розданы, к сожалению, наш экземпляр очень слепо отпечатан. Мы приветствует переименование милиции в полицию, прежде всего потому, что это может помочь осознанию нашими правоохранителями своей хотя бы формальной принадлежности к Международному полицейскому сообществу. Подобное осознание, мы надеемся, будем стимулировать интерес к деятельности своего профессионального сообщества вообще, и к общепринятым цивилизованным стандартам этой деятельности в частности. Но мы, с сожалением, отмечаем, что предлагаемый проект закона, он во многом нацелен на сохранение прежней модели службы, что исключает подобное развитие. Одни из разработчиков наших поправок Игорь Михайлович Кучеренко, который двадцать лет проработал на земле в органах милиции, бывший полковник, определил этот документ так: «К сожалению, это документ из прошлого века». Декларированные намерения уделять первостепенное внимание защите прав граждан и устанавливать партнерские отношения с обществом при предлагаемой нормативной базе практически невыполнимы. Появится столько противоречий этим намерениям, что если исправить их все, это будет новый документ. Прежде всего, предлагаемый проект, несмотря на все декларации, сохраняет прежнюю корпоративную закрытость службы, по армейскому образцу, отчужденность службы от общества. А между тем, большая открытость полиции, прозрачность для общества ее деятельности и структуры только и может обеспечить то самое повышение доверия к ней со стороны граждан, которое заявлено, как одна из основных целей проекта, иначе эта цель недостижима. Становление службы, как открытого института, направленного прежде всего на обслуживание граждан, логически повлечет за собой позитивные изменения и по целому ряду других претензий к проекту со стороны гражданского общества, например, это откроет возможности для внедрения азов реального контроля над полицией со стороны общества, о котором столь много говорится в проекте, ее подотчетности гражданам для создания механизмов объективной оценки деятельности полиции и осуществления обратной связи, то есть открытость общества – это основное требование, открытость милиции, полиции – основное требование гражданского общества. И другая проблема, о которой здесь еще не упоминали сегодня, но решение которое не терпит отлагательств, это состояние системы образования и подготовки кадров МВД. Какие кадры подготовила нам существующая система мы все знаем, и эта система продолжает деградировать. В прошлом году мы обратили внимание Президента на издание Санкт-Петербургского института МВД, учебного пособия, откровенно ксенофобского антисемитского содержания. В этом году преподаватели Нижегородской Академии МВД опубликовали в ведомственном журнале «Практическое. Закон и искусство» статью, которая призывает будущих следователей и оперативных работников стремиться устанавливать тотальный контроль над участниками судебного процесса, адвокатами, экспертами, свидетелями, присяжными заседателями, чтобы (неразб.) содействовать торжеству позиции обвинения. Фактически, предлагается пересмотр конституционных гарантий и уголовно-процессуального Кодекса. Никогда при таких преподавателях наша милиция не превратиться в полицию, цивилизованный институт. А когда на обсуждении концепции реформы милиции в МВД пять месяцев назад мы затронули этот вопрос, нам сказали, что качество подготовки кадров будет регулироваться другим законом, которого пока нет, но он обязательно появится. Но как можно приступать к реформе службы в отрыве от реформы процесса ее образования и воспитания, это значит, что и обучение новых кадров, и повышение квалификации действующего состава будут длительное время осуществляться по старым, дискредитировавшим себя программам и методикам. Что мы получим в результате? На самом деле реформа системы подготовки кадров должна быть, предшествовать реформе самой службы, но уж никак не следовать за ней. И последнее, совершенно необходимо четко определить место полиции в системе государственной службы. Что это такое сегодня? Это гражданская служба, (неразб.) сотрудник этой гражданской службы, как все его коллеги в странах устойчивой демократии или же он военнослужащий, о чем говорит целый ряд налагаемых на него профессиональных ограничений. А вот такая неопределенность, она не позволяет и гражданам определить для себя полный объем полномочий полицейского, и знать, что может, что нельзя, и не позволяет самому сотруднику органов внутренних дел четко сформулировать и защищать свои собственные права, которые конституционные права некоторые нарушаются совершенно откровенно, вот эта недавняя норма о том, что сотрудник не имеет права обсуждать, критиковать и даже публично обсуждать распоряжения власти, в том числе своего (неразб.)
- (Кучерена А.Г.) Борис Павлович, тогда Вы тоже свои соображения в письменном виде нам передадите. Хорошо?
- (Пустынцев Б.П.) Спасибо, спасибо.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Олег Владимирович Зыков. Мы сейчас покажем пример, члены Общественной палаты, как коротко нужно выступать. Пожалуйста.
- (Зыков О.В.) Именно так, потому что больше одной мысли уже не будет услышано, поэтому я постараюсь на самом деле очень коротко изложить, собственно, одну позицию, и она сопряжена с очевидной вещью. За последний период времени многие из нас осознали, что борьба с негативными явлениями – это не столько наращивание контрольных механизмов органов и людей, которые занимаются контролем, поскольку именно они чаще всего потом и становятся главными коррупционерами, сколько включение механизмов прозрачности, прозрачности процедур, а в приложении к полиции, прежде всего, физической прозрачности деятельности полиции. Андрей уже упомянул, что в законе не очень очевидно прописана тема фотофиксации. Для меня тем более очевидно, что эта тема должна быть развернута, вообще, должна быть отдельная самостоятельная глава, посвященная теме прозрачности деятельности полиции, которая сопряжена с разными элементами этой прозрачности, сейчас нет времени излагать детально. Тем не менее, детально эти вещи изложены в целом ряде международных документов, и прежде, чем прийти сюда сегодня, я встречался со старшим советником по правам человека при системе ООН в Российской Федерации (неразб.), многие здесь сидящие знают этого человека, позиции текстуально сформулированы, я передал, она как раз посвящается этой теме. Здесь, в частности, указывается на то, что Европейский Комитет по предотвращению пыток специально обратился к Российской Федерации с предложением и нормативно, и самое главное, практически закрепить тему видеофиксации всех процедур, особенно процедур, которые касаются допросов, вообще, всех процедур, которые связаны с физическим контактом гражданина и полицейского, системы и нас, жителей этой страны. В конце-концов именно в этот момент, в этот физический контакт могут наступать всякие события, которые потом мы обсуждаем в средствах массовой информации. Для меня совершенно очевидно, что люди, которые писали проект этого закона, не познакомились с этими нормативными документами, часть из них ратифицирована Российской Федерацией, и не использовали эти документы для того, чтобы зафиксировать тему прозрачности деятельности органов полиции с точки зрения процедур, и в том числе процедур допроса. Конечно, безусловно, все это должно сопрягаться с той практикой, которая у нас развивается до данного момента, с теми физическими возможностями, которые есть. Мы знаем, что прозрачность, в том числе, сопрягается с физической прозрачностью тех мест, где происходят допросы, мы все смотрели эти замечательные западные фильмы. Наверное, мы быстро не сможем прийти к таким стандартам и нормам прозрачности деятельности полиции, но закрепить-то нормативно мы это должны, стремиться-то мы к этому должны. Сегодня в этом законе этого стремления даже не прослеживается. Спасибо.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо, Олег Владимирович. Пожалуйста, Мария Валерьевна Каннабих. Подготовиться Ивану Ивановичу Мохначуку.
- (Каннабих М.В.) Благодарю вас.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Извините.

Алексей

- (Каннабих М.В.) Вот мне о чем хотелось сказать, вы знаете, что у нас в стране действует общественно-наблюдательные комиссии, то есть общественный контроль, их 76, и поверьте, в преддверии обсуждения этого закона, мы естественно собрали с этих общественных наблюдательных комиссий все замечания, тем более, они каждый день сталкиваются с работой милиции, все замечания по этому закону. Они очень активно приняли обсуждение, у меня они все есть, мы естественно вам их все передадим, поэтому углубляться я не буду, но какие основные замечания, о которых еще не говорили. Закон прописан очень, ну, неважно, в смысле словесном.
- (Кучерена А.Г.) Мария Валерьевна, скажите, а из мест лишения свободы активно участвуют.
- (Каннабих М.В.) Нет, из мест лишения свободы мало у нас замечаний, хотя тоже есть, я вам их тоже отдам.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо.
- (Каннабих М.В.) Разговор идет в основном о тех комиссиях, которые прислали нам свои замечания. Теперь, около пятидесяти замечаний связано с тем, что слова «стремиться», вот пункты различные, и там написано, к примеру: «полиция должна стремиться», в законе вообще таких слов употребляться не должно, около пятидесяти вот таких замечаний.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Каннабих М.В.) Вы об этом, наверное, уже слышали и знаете. Очень много замечаний связано с тем, что полиция не должна заниматься коммерческой деятельностью, это говориться постоянно, почти во всех замечаниях, присланных нам из регионов. Дальше, большие обиды высказываются нашими общественными наблюдательными комиссиями за общественные организации. Посмотрите, статья №12 формулируется так, что «принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение экстремизма выявленных, и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных организаций». Почему именно общественных организаций, почему у религиозных и общественных организаций только экстремистская деятельность? Это в одной статье. Дальше, в другой статье сказано «проверять лицензии, разрешения на совершение определенных действий или на осуществление определенной деятельности тоже общественных организаций». На это очень обиделись наши общественные наблюдательные комиссии. Я очень вкратце, только те, которые на поверхности лежат вещи. Дальше, вот в главе третьей в сорока пунктах перечислены обязанности нашей с вами милиции, но не вошло ничего, уже говорилось об этом, но там это часто очень упоминается, что связано не с наказанием и преследованием граждан, а с оказанием им помощи в повседневной жизни, первая помощь пострадавшим до приезда врачей, хоть где-то косвенно это вроде есть, но это не так четко прописано, помощь людям, которые не знают или ищут что-то такое, какой-то адрес или что-то еще, вот это ведь совсем не прописано, а основная наша задача – это в конце-концов помощь, с вами. Так, и еще очень важно, о чем постоянно говорят, это доносительство что ли, как это объяснить лучше, я не знаю, это содействие милиции, то есть если милиция просит проследить за каким-то Ивановым, Петровым.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Каннабих М.В.) Да, вот общественно-наблюдательным комиссиям это очень не понравилось, и они говорят, какой это пункт я сейчас посмотрю.
- (Кучерена А.Г.) Мария Валерьевна, давайте соблюдать традиции Комиссии, коротко выступать.
- (Каннабих М.В.) Да, что стукачество – это нехорошо. На Петрова и Иванова даже для содействия милиции, они стучать не будут. Но, основные серьезные замечания большинством было озвучено, а которые еще не озвучены, у нас толстая эта очень пачка, мы тогда вам их передадим, и они помогут, конечно, усовершенствовать этот закон, необходимо.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Спасибо.
- (Каннабих М.В.) И еще последний момент, я спрашивала вот у нашего руководства, имеется в виду Москвы, сколько денег потребуется, помните, мы с вами были на круглом столе, на то, чтобы переименовать милицию в полицию, цифры совершенно разные, то говорят три миллиона, то чуть ли не три миллиарда. Но, наверное, это большая очень цифра, и надо очень серьезно подумать, нужно ли это делать при теперешних проблемах, которые у нас есть в свете помощи людям, которые живут на низком уровне.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Спасибо, Мария Валерьевна. Иван Иванович, подготовиться Пастухову Игорю Николаевичу. У нас еще остался Альтшулер, Сергей Васильевич, и будем потихонечку завершать. Да, у меня есть, записано. Пожалуйста. Очень коротко, Иван Иванович.
- (Мохначук И.И.) Ну, первое, я прошу прощения, но, Сергей Петрович, Вы в самом начале своего выступления сказали, что данных закон позволит освободиться от лиц, которые себя скомпрометировали, а хочу задать вам вопрос, а что вам сегодня мешает освободиться от этих лиц? Я думаю, что просто работать надо, и можно спокойно сегодня освобождать, одно. Второе, я полностью согласен с Генри Марковичем, о чем он говорил, в законе необходимо обязательно очень четно прописать и очень сильно прописать социальный пакет милиции. Вот Васильев сказал, что будем наскребать где-то деньги, но если мы с вами посчитаем, сколько нужно денег, и они уже сегодня есть, только в разных карманах рассыпаны, и собрать их в кучу, там более, чем достаточно, это и медицина, это и образование, и все, все остальные, может быть, единственная проблема по жилью, которая потребует другого, какого-то неординарного решения. И вот социальный пакет должен быть гораздо выше того довольствия, которое получает милиционер, чтобы было, что терять, и тогда он будет держаться за службу, тогда будет служить и будет нормально работать. Мы действительно многие заинтересованы в реформе милиции, но, понимаете, вот само слово полиция, оно уже сегодня ассоциируется, как полицай, и вот если радио послушаете, Сити-FM, Коммерсант-FM, Бизнес-FM, я уже не говорю про Эхо Москвы, уже сегодня вот это мнение «полицай, полицай, полицай», оно уже ложиться на почву, и завтра, сегодня ментами называют, завтра будут полицаями, не копами, а полицаями будут называть. Поэтому, я думаю, что у людей, особенно у старшего поколения, которые прошли войну, находясь в оккупационных зонах, вот слово полиция, полицай – это, конечно, надо над этим еще подумать. И само переименование – цена вопроса, поскольку я знаю, вот у нас было Министерстве промышленности и энергетики, Министерство энергетики, Министерство топлива и энергетики, оно каждый раз переименовывалось, и там суммы вылетали в десятки миллионов долларов по переименованию, только печати и всего остального. А по милиции – это же каждому надо удостоверение поменять, значит, начиная от Чукотки до Москвы, это будут вообще сумасшедшие деньги. Одно. И второе, на что еще хотел обратить внимание. Вот милиционеры бывшими не бывают, кто бы что ни говорил, и вот вашего брата, особенно с большими погонами я часто встречаю в службах безопасности крупных компаний, генерал ФСБ, генерал МВД, все службы безопасности, все ваши, которые ушли в отставку, там сидят, понятно, для каких целей.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мохначук И.И.) Да, работают, работают. Понятно, для каких целей. Я задаю вопрос: «А что у одного собственника, у тебя», - говорю, «один – генерал ФСБ, другой – генерал МВД». «А это», - говорит, - «чтобы отбиваться от милиции, от ФСБ, они приходят, друг друга знают, там все вопросы сразу снимаются». Поэтому вот к вопросу о том, как дальше использовать потенциал, это надо думать. И что касается последнего замечания, я хотел бы высказаться по поводу довольствия, заработной платы. Ну, я не буду повторяться, у всех на слуху взрыв на шахте Распадская, до сих пор мы людей там еще не достали, и последствия. Когда мы стали разбираться в причинах, почему это могло, откуда оно пришло, вот сегодня у Ростехнадзора у инспектора, у них 15000 зарплата, у главного инженера шахты – ну, там плюс, минус, 150000, в советское время у горно-технического инспектора зарплата была на уровне главного инженера. Понятно, государство, бизнес, социальный пакет, это вот я как раз к этому говорю, чтобы не смотреть, не ходить к малому бизнесу, его не терзать, наверное, они должны получать достаточно. Теперь, что касается оценочных норм закона, вот мы проанализировали после взрыва на шахте Распадская нормативную документацию, у нас 830 документов на уровне законов, Постановления Правительства и так далее, и так далее, которые регламентируют деятельность шахт, причем, они даже носят многие подзаконный непонятный характер, но они не отменены, они действуют эти инструкции. И вот чем больше будет в законе каких-то отсылочных норм, тем мы больше с точки зрения практико-применения будем сталкиваться с неисполнением закона, потому что к милиционеру подходишь, он говорит:

Алексей

«Ребята, а у меня вот инструкция, у меня регламент, а у меня еще что-то, а вот скажите наверху пусть мне поменяют, я буду тогда делать по-другому». Поэтому, я думаю, в законе должно быть максимально прописаны все нормы с минимальным отнесением на какие-то другие законодательные. И еще, что я хотел бы сказать в отношении, я извиняюсь, просто бросил реплику, что нужно из милиции убрать Управление по борьбе с экономическими преступлениями. Ну, можно по-разному относиться, что такое экономические преступления, бюджетные деньги, не бюджетные и так далее, у нас есть следственный комитет при Прокуратуре, есть Прокуратура, есть другие органы, либо из Управления МВД выделить Управление по борьбе с экономическими преступлениями в самостоятельную структуру, чтобы эти люди, которые занимаются экономическими, пусть занимаются экономическими преступлениями, пусть не бегают за бандитами по улице, пусть уголовкой не занимаются, чтобы специализированное целенаправленное было Управление, тогда понятно, с кем взаимодействовать. А когда, извините, я не хочу фамилии называть, могу даже сейчас назвать, зам Министра республики приходит к коммерсанту и говорит, что решение с хозяйствующего субъекта, три решения арбитражного суда они, говорит, незаконны, представьте мне все документы, с генеральскими погонами, ну, наверное, это уже как-то по-другому ассоциируется, какого черта ты лезешь в спор хозяйствующих субъектов.
- (Мужчина 7) И кто этот зам Министра, интересно?
- (Мохначук И.И.) Я могу вам сказать, я скажу фамилию, я не хочу как бы.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мохначук И.И.) Да, я не боюсь, просто есть другие вопросы, потом бедный предприниматель скажет мне, зачем ты назвал (неразб.)
- (Мужчина 8) Тогда не надо сбрасывать в общество это.
- (Мохначук И.И.) Сбросил. Это как бы.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Иван Иванович, все?
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Да, спасибо. Пожалуйста, Игорь Николаевич Пастухов, эксперт Совета (неразб.)
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Мохначук И.И.) Васильев ушел, я ему еще хотел пару слов сказать.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Игорь Иванович, очень коротко только.
- (Пастухов И.Н.) К сожалению, я тоже должен поддержать критику о законе. Я постараюсь коротко, учитывая, что как бы многие уже выступили. Во-первых, к сожалению, недостатки текста – это недостаток того, что не обсуждалось в концепции. Не понятно, этот закон задумывался, как документ, который должен содержать в себе все, что касается прав и полномочий милиции, то есть принципиально, или это ключевые полномочия с отсылкой к другим нормативным документам? Анализ тех документов, которые в конце документа приведены, как утратившие силу, свидетельствуют, что этот закон – попытка кодификации нормативных актов, имеющих отношение к органам милиции. По-моему, это принципиальная ошибка. В результате, мы имеем список прав полиции, который здесь предлагается, который, если мне память не изменяет, на десять пунктов длиннее списка прав милиции в действующем законе. И причем, к сожалению, это происходит на фоне тезиса о необходимости излишних государственных функций. Коллеги, ну как бы, либо мы говорим об одном, либо мы не делаем другое. Совершенно непонятно, это из области скорее юрико-технических, но тоже свидетельствующих, как следствие, о том же, в одном пункте говорится о праве применения мер административно-процессуального воздействия, мер обеспечения, в других пунктах эти же меры, указываются, как отдельные полномочия, задержание, доставление, составление протокола, не понятно. Мне кажется, что на уровне концепции надо определиться, логично в законе о полиции, как об органе, прописать полномочия, которыми обладает любой полицейский. У нас есть тезис, и извините, я еще со студенческой скамьи, и опять же в прошлом служил и в Прокуратуре, и в Налоговой полиции, и в МВД, и теперь адвокат, со студенческой скамьи нас учили: «милиционер даже в трусах должен защищать общественный порядок, в независимости от того, на службе он или не на службе», должен быть блок прав, которыми обладает любой сотрудник милиции или полиции, в независимости от того функционального подразделения, в котором он служит, любой, и другие права – отсылка к специальному законодательству. К сожалению, позиция о том, что в одном законе прописать все, что нужно, без отсылочных норм, она теоретически, может быть, и правильная, но технически нереализуемая. Тезис о проведении проверок и требованиях их проведения, при всем уважении, коллеги, вообще-то, честно если, я тоже, честно говоря, возбудился, первоначально при тексте закона, помню, что из действующего закона о милиции эти полномочия специально были изъяты в рамках президентской концепции ограничения полномочий, но вообще-то эта норма воспроизведение уголовно-процессуального Кодекса, если быть абсолютно объективными, то это так. Так беда-то в том, что граждане, которые читают, они не читают УПК, для них нет необходимости, а вот о том, что этим обладает сотрудник милиции, написано в законе о милиции, и гражданин, когда понимает, он не может оценить, вот тот сержант, извините, который к нему пришел и сказал, что он сейчас вот здесь проверку будет проводить, он обладает этими полномочиями или нет, тем паче, в связке с той нормой, которую мы же пытаемся написать в законе, что пока судом не признано, его действия законные. Все-таки, мне кажется, закон должен быть так прописан, чтобы рядовой гражданин, не профессиональный юрист, понимал, какие требования его абсолютно законны милиционера, а какие могут быть только у специальных сотрудников милиции. Что касается норм, к сожалению, должен зафиксировать, что некоторые нормы сужают уже те права защиты граждан, направленные на защиту граждан, положения, точнее, направленные на защиту граждан, которые есть. По поводу проникновения в жилище. В действующем законе написано, что сотрудник должен сообщить прокурору немедленно, незамедлительно, но не более, чем в 24 часа. В предлагаемом проекте «не более, чем в 24 часа». Это означает, прошу прощения, при всем уважении, что сотрудник полиции в будущем будет иметь возможность до того, как сходить к прокурору и сформулировать, додумать задним числом, почему собственно, он здесь пришел. Прошу прощения, я должно служил в Налоговой полиции начальником юридического подразделения, и когда меня спрашивали, чем занимаются юристы в такой службе, я часто говорил: «Мы объясняем, что сделали оперативники», причем, в первую очередь им самим зачастую, что они нашли, и что они сделали. Так вот, если мы говорим о праве на нарушение конституционного права, это должно быть сделано, сформулировано так, право полиции, чтобы полицейский до проникновения осознавал, почему он это делает, а не анализировал задним числом. Мне кажется, это принципиальная позиция.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Пастухов И.Н.) Я заканчиваю, понимаю, что у нас времени мало. По поводу блока вопросов, связанных с прохождением службы и так далее.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Пастухов И.Н.) Прошу прощения, еще, как адвокат, забыл, норма о праве на участие защитника с момента водворения в специальное помещение. Прошу прощения, это означает, что если сначала задержанного будут в машине, а (неразб.) пять часов возить, то это нормально. Мне кажется, что такие формулировки, они сужают.

Алексей

- (Мужчина 9) Это конституционная норма, конечно, Вы все правильно говорите, в законе такого нет, это тот (неразб.)
- (Пастухов И.Н.) В нынешней редакции у нас написано, что при задержании с момента водворения в специальное помещение имеет право на защиту.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Пастухов И.Н.) И по поводу норм. Согласен, специальный закон должен быть, понятно, что хочется и чтобы здесь было, и специальный закон мы сейчас не обсуждаем. Но опять же, как сотрудник, бывший сотрудник, не могу не отметить норму о праве о зачислении на службу до 35 лет. Я понимаю, с одной стороны, что идея в том, чтобы сотрудник, зачисленный в полицию, имел шансы дослужиться до пенсии, я понимаю, необходимо, ну, как бы задумано эту норму, но эта норма блокирует перемещение между правоохранительными органами наиболее квалифицированных офицеров, имеющих высокие звания. Эта норма запретит, при всем уважении, вам, коллега, как нынешнему заместителю Министра, поступить на службу в полицию из другой государственной структуры на руководящую службу. Мне кажется, что это тоже серьезная недоработка.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Что еще не договорили, Игорь Николаевич, в письменном виде, хорошо?
- (Пастухов И.Н.) Хорошо.
- (Кучерена А.Г.) Сергей Васильевич Ряховский, подготовиться Борису Львовичу Альтшулеру.
- (Ряховский С.В.) Спасибо большое.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Ряховский С.В.) Я в принципе соглашаюсь со многими выступающими, хочу просто пару моментов, пару замечаний. Статья седьмая написано «сотрудник полиции, при осуществлении служебной деятельности, не может быть связан решениями политический партий, общественных и религиозных объединений». Для меня вот это выражение в принципе не юридическое, и какое толкование «не может быть связан» помочь или связан не помочь. И, по-моему здесь, наверное, более точная фраза «руководствоваться». С одной стороны, это точная фраза, с другой стороны, следующая статья написана «сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям, традициям народов и так далее, учитывая религиозные, культурные, этнические». Мне кажется, здесь заложено очень какая-то такая мина замедленного действия. Ну хорошо, у нас есть много обычаев и традиций, например, кровная месть, он должен уважительно к этому отнестись, видимо, да? Или похищают невесту, ему тоже уважительно отнестись к этому, да, когда его вызвали на место преступления? Отказ от своих гражданских каких-то обязанностей по Конституции, там, переливание крови, ну, много чего, то есть он должен уважительно отнестись. Мне кажется, это очень расплывчатая норма. Вы знаете, мы со своей стороны, я просто вспоминаю, храм находится в Царицыно и моего бывшего начальника Царицынского УВД, господина майора, который приходил ко мне в кабинет и говорил мне, что он определенного вероисповедания, и вот протестантскую церковь на своей территории он не потерпит. Я много раз докладывал начальнику ГУВД, пока уважаемый майор, в кавычках, не расстрелял несколько сограждан, там же в Царицыно, только после этого заметили его неполноценность, или там не знаю что. Вы знаете, вот мы у себя в храме, выполняя вот наш посыл, что очень маленькая зарплата, мы всех сотрудников милиции, которые заходят к нам в трапезную, некоторых кормим бесплатно, некоторых по себестоимости, понимаю, что может быть мы этим самым предотвращаем некоторые преступления со стороны сотрудников милиции по отношению к мирным гражданам. Спасибо.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Спасибо. Борис Львович, пожалуйста. Все, тишина.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Спасибо большое, я тоже приду к вам на обед, Сергей Васильевич.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Ряховский С.В.) Мы вас покормим бесплатно.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Бесплатно, хорошо.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Альтшулер Б.Л.) Весело, весело-то весело, но вот когда очень много информации, то надо выделить одно, главное, и одно главное, оно звучало уже сегодня, Елена Николаевна Дыбова, Елена Леонидовна Николаева, все-таки не должно быть так, что в милицию идут, как в личный бизнес-проект, это как в любой государственной деятельности. На меня огромное впечатление произвело выступление Владимира Абдуалиевича Васильева, который говорил о честных сотрудниках милиции, они так ждут этого закона, но не такого, как написан, а того, который мы хотим в мечтах, чтобы они оказались не дискриминированы, а коррумпированы хорошо, а чтобы наоборот они, честным, им было хорошо, а коррумпированных система отталкивала. В данном законопроекте это не предусмотрено. Я рад, что здесь присутствует Сергей Петрович Булавин, потому что именно из Вашего интервью Российской Газете я узнал, что при разработке законопроекта за основу, как выяснилось, брался фундаментальный документ Интерпола «Всеобщие стандарты борьбы с коррупцией в полицейских ведомствах и органах». Я нашел его, и должен цитировать в своем отклике в Интернете, здесь все-таки бумаги нет. Вы понимаете, я не нашел ничего в законопроекте, что написано в этом документе. Именно, обращаю внимание, и это важно. Мы можем говорить «общественный контроль», мы можем говорить «общественные советы», все это не заработает, потому что полиция – совершенно особый, специальный вид деятельности, имеющий дело с преступностью, раз, а там секретность следствия, и имеющая дело с огромными деньгами либо бизнеса, либо, не сработает. Во всем мире есть все-таки настоящий государственный контроль деятельности полиции, полиция за полицией в США, с особым правом оперативно-розыскной деятельности в отношении именно сотрудников полиции, не (неразб.), одно, другое, третье, это есть везде. Самая короткая и самая бессодержательная статья законопроекта – статья №51 «Государственный контроль деятельности полиции», Президент, Парламент, Правительство, судебные органы – как? Я предлагаю здесь в тексте внести, чтобы было создано специальное Управление. Второе, внутренний контроль, это очень важно, реформа департамента собственной безопасности Рашид Нургалиев уже предлагает это, в Российской Газете это было в конце прошлого года, Лев Пономарев, знаменитый человек, Игорь Каляпин, люди, которые по-настоящему критики такие, они в беседе говорили: «Если сделать то, что говорит Нургалиев, Министр, а именно переподчинить ФСБ даже Министру, вывести, на 90% уменьшит это крышевание, коррупцию, откаты, все, потому что уже будут бояться», бояться должны. Второе, третье, судебный контроль, Генри Резник уже сказал, в Российской Империи были, так называемые, судебные следователи, мы предлагали с Тамарой Георгиевной Борщаковой в Комиссии по-моему еще лет пять-шесть назад, не надо централизованного следствия, не надо этого монстра, наоборот, децентрализация. Судебные следователи должны вводить эту систему, они должны и контролировать, и они должны работать, так вот представляется. Практически последнее, о мнении граждан. Я беседовал по ВЦИОМ летом вместе с представителем Еленой Леонидовной Николаевой мы там были, мы беседовали о локальный опросах, мнение граждан по социальным услугам, но затронули и вопрос выяснения мнения о милиции. Ни в коем случае не должно быть это в законе, что это делают сами органы внутренних дел, ну, не должно быть этого, это должно даже делаться не на местном региональном уровне, это федеральный округ в целом должен делать это представитель, уполномоченная федеральная организация, не локальная, так во всем мире, независимые опросы. Люди должны понимать, что они не дому сообщают, на кого они жалуются. И последнее, все-таки Андрей Бабушкин, предпоследнее, Андрей Бабушкин мне когда-то говорил, сейчас он это забыл, но вот вопрос, я написал, личный жетон, личный номерной знак, чтобы он был виден, виден любому прохожему, и был обязано показать, без фамилии, это элемент прозрачности.

Алексей

И последнее, по организации работы дальше, простите, все-таки немножко такое грустное впечатление, Ольга Николаевна Костина говорит, вот важный потерпевший, очень важный, и она говорит: «Мы пропишем и вам передадим», у меня вопрос: «Кому, вам?». Не должен закон о полиции писаться исключительно сотрудниками органов внутренних дел, это не должно быть, и должна быть иная процедура, в том числе и многие структуры. Вот, Елена Николаевна Дыбова, важно, чтобы она прямо участвовала, та же Ольга Николаевна Костина, кто-то еще. Но вот впечатление такое, что вот поговорили, передали, а что с этим потом.
- (Кучерена А.Г.) Борис Львович, передадите тогда в Комиссию, а мы уже.
- (Альтшулер Б.Л.) Хорошо.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Хорошо. Из записавшихся.
- (Мохначук И.И.) Маленькую ремарку можно, Анатолий Григорьевич, я прошу прощения, не успел сказать.
- (Кучерена А.Г.) Сейчас, Иван Иванович, секунду.
- (Мохначук И.И.) Реплику.
- (Кучерена А.Г.) Подождите, сейчас по списку, очень много желающих еще. Протоирей Дмитрий Смирнов, руководитель синодального отдела Русской Православной Церкви по взаимодействию с Вооруженными Силами, правоохранительными органами. Пожалуйста.
- (Смирнов Д.). Спасибо.
- (Кучерена А.Г.) Тоже постарайтесь коротко, и будем подводить черту. Пожалуйста.
- (Смирнов Д.) Я скажу только одну реплику, потому что из того, что я хотел сказать, многое здесь слышал и от Георгия Александровича, и от Генри Марковича. Я просто хочу еще эту проблему, о которой мы говорим, еще расширить, потому что-либо, ну, как-то отдаем мы себе отчет, действительно мы либо хотим косметически что-то подправить, что само по себе неплохо, либо хотим действительно менять. Вот Генри Маркович говорит, что надо вместе с судебной системой это делать, это безусловно. Георгий Александрович говорил, что нужно это вместе со всей правоохранительной системой. А я бы расширил вообще на всю жизнь нашего народа, потому что милиционеров мы не экспортируем, и мы их не выращиваем на деревьях, это вот наши граждане, которые вообще не имеют никакого понятия о добре и зле. И у нас вообще огромное количество, сотни тысяч преступников, а они выходят из наших детских домов вообще, по системе государственного попечения в детских домах готовят преступников, уголовников. И вот если мы не решим как-то систему, ну, известный давно научный факт, количество преступлений по телевизору прямо пропорционально количеству преступлений потом на улице. Если мы каким-то образом не выстроим действительно систему народного воспитания, начиная с детства, именно воспитания, потому что речь идет об образовании, это все какие-то знания, это вещь неплохая, но если не будет воспитания у нас снизу до верху, то ничего не будет, мы все равно будет черпать наших милиционеров, будущих сотрудников из людей, воспитанных Ксенией Собчак, Лолитой Милявской и Анфисой Чеховой, понимаете, ну, никуда от этого не деться, это бессмысленно, понимаете. Потом ругать милицию, ну это все равно, что стоять перед зеркалом и плевать себе в лицо, потому что мы все это один, и у нас общий народ, но этим никто не занимается. Система попечения сирот, которые 90% в течение 5 лет оказываются в тюрьме, извините, на это тратить миллиарды, миллиарды государство тратит без всякого вообще отчета на эту систему, она как бы существует, она такая закрытенькая, там творится не весть что, ну, кое-кому известно, но это, потом они приходят в отнимают сумки в подъезде, бьют трубой по голове, ну, и так далее, и так далее. Поэтому вот расширить эту задачу до самого и увидеть в этом, ну, как Владимир Абдуалиевич сказал, в каком дерьме мы находимся, потому что если его с краешка отламывать, сушить, это как-то препарировать, а все остальное это будет лежать, то это бессмысленно, только в комплексе. И конечно, о воспитании сотрудников тоже речь может идти, но молодой человек или молодая девушка, поступающая в наш университет милицейский или в школу милиции, она приходит уже определенным образом подготовленная, она уже обучена и сериалами, всеми, так сказать, удовольствиями, которое представляет ей все, что мы почему-то именуем средствами массовой информации и так далее. Вот я хотел бы, чтобы эта задача, ну, по крайней мере была у нас в голове, потому что без этого ничего ни с милицией не сделаем, ни с ФСБ не сделаем, и вообще ни с чем, даже с торговлей гречкой мы ничего не сделаем, потому что самое неприятное – это нравственное качество нашего народа, который из лучшего вообще на планете превратился в самый худший, хуже нас на земле уже нет никого, это говорит статистика.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Смирнов Д.) Да, это статистически мы превратились в самых худших. И где нам брать тех милиционеров, про которых Васильев говорил, из кого, если мы не возьмемся за воспитание с детства нашего народа, начиная с сирот.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Смирнов Д.) Да, я говорю, я тему просто расширил, но раз вы сказали о судах, а мы говорим о другом законе, я себе позволил, извините.
- (Женщина 1) Спасибо, Отец Дмитрий. Коллеги, давайте, уже подустали все. У нас следующий записавшийся Хомерики Владимир Кириллович, Председатель Конгресса национальных объединений, и подготовиться Середе Елене Васильевне.
- (Хомерики В.К.) Уважаемые коллеги, я буду краток, потому что.
- (Кучерена А.Г.) И из записавшихся все, мы подводим черту.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) А, еще, так Конституционный суд, хорошо.
- (Хомерики В.К.) Я хочу здесь выразить именно консолидированное мнение многомиллионных национальных организаций России. Мы это дело обсуждали на большом круглом столе в Доме национальностей, где присутствовали все федеральные национальные культурные автономии, более шестидесяти других национальных организаций, там присутствовали и молодежные организации России, чье мнение, я думаю, будет интересно в принципе вам всем, это Национальный Совет Молодежных и детских организаций России, который Соколов представлял, выступал, член палаты, Центр молодежного парламентаризма, Союз студенческих организаций, такие общественные организации, помимо федеральных, как Федерация мигрантов России, ну, Конгресс народов Кавказа, и многие другие организации. Так вот, у нас тоже были большие дебаты, но они, конечно, вынесены были сперва на обсуждение в организации, а мы поставили на круглом столе такую задачу, вот здесь много очень умных вещей было сказано, почти все, многое дублировало друг друга и так далее, мы это отсекли, и мы просто остановились на пяти пунктах, которые предложил для совершенствования этого закона Президент России. Мы сегодня почему-то не вспомнили, и думаем, что наше государство и Правительство не знают, что этот закон вот такой недоработанный, такой сырой, и его надо исполнять. Вот все пять пунктов мы зачитали нашим участникам круглого стола, и все прекрасно поняли, куда надо и как надо работать, потому что это все отражает то, о чем мы сегодня говорили, то есть Президент это понимает, и его задача была как раз, кстати, чтобы не повторяли это и не критиковали, а чтобы выработали ряд вот таких вот предложений, которые здесь изложены большими организациями, которые занимаются национальными, молодежными проблемами и другими, и вынесены были сюда. Наше общее консолидированное мнение коротко: это реформы проводить надо, закон надо принимать и не откладывать его в долгий ящик, и естественно, его надо очень серьезно дорабатывать, потому что нас тоже встревожили очень многие пункты, о которых здесь говорилось, которые в них содержатся, но это без паники и без эйфории, надо конкретные предложения вносить, и надо этот закон повторно выставить для обсуждения, хотя бы на короткий срок, чтобы общество поняло, какие изменения предусмотрены и учтено ли их мнение, и только после этого вносить в Государственную Думу.

Алексей

Но делать это надо однозначно, и мы придерживаемся как раз таки тех постулатов, вот о которых здесь говорилось, то, что, конечно, первым долгом, должно быть взаимное уважение и связь, и работа, и контроль общества с органами правопорядка, конечно, должны быть учтены первым долгом все те вопросы, которым, помимо того, что волнует гражданское общество России, они должны касаться, которых вообще нет в законе, один пункт практически, то, что касается лиц без гражданства, иностранных лиц, которые сюда приезжают и которые здесь временно проживают. Это очень волнует вот ту большую категорию людей, которые в России проживают и действуют. Просим этот пункт тоже (неразб.), но особо обратить на это внимание.
- (Кучерена А.Г.) И вы нам письменно дадите.
- (Хомерики В.К.) Мы все вам и послали и дадим. Вот кроме этого аналитическая справка старого закона с этим, где все поправки.
- (Кучерена А.Г.) Хорошо. Я бы попросил всех тех, кто не выступил или не успел все высказать, передать нам. У нас то, что мы сейчас обсуждаем, сразу после нашего мероприятия сразу будет в Интернете, стенограмма нашего сегодняшнего обсуждения. Ирина Васильевна, пожалуйста, Середа Ирина Васильевна, Аппарат Уполномоченного по правам человека. И подготовиться господину (неразб.)
- (Середа Е.В.) Спасибо, Анатолий Григорьевич. Надо сказать, что.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) На этом подводим черту. Да.
- (Середа Е.В.) Я буквально конспективно, потому что большая часть того, что здесь было высказано, я с ним несомненно согласна, и даже предварительно обсуждали во многих правительственных правозащитных организациях, в других формах, и я полностью подписываюсь. Хотела бы обратить внимание на несколько аспектов, буквально два-три аспекта, о которых здесь не было сказано. Дело в том, что когда этот проект закона был опубликован в Интернете, уполномоченные, которые в настоящее время в субъектах Российской Федерации, на сегодняшний день 55 человек, очень восприняли опубликование трепетно, я бы употребила даже такое слово, и активно стали обсуждать у себя в регионах. Вот этот региональный компонент здесь несколько был затронут Владимиром Абдуалиевичем, я хотела бы на нем заострить внимание. Дело в том, что практически во всех субъектах Российской Федерации, не в Интернете, а именно вот так вот вживую идет активное обсуждение этого закона и вносится очень много интересных предложений. Что касается нашего Аппарата, то примерно 30% жалоб, которые мы получаем в целом из 100% 30% относятся как раз жалобы на действия органов внутренних дел. Поэтому Аппарат наш тоже проанализировал достаточно подробно, буквально каждую статью, и так как Анатолий Григорьевич здесь призывает передать, я готова передать все постатейные замечания, я думаю, они будут полезны. Второй пункт, на котором бы я хотела остановиться, это то, что практически в общественном контроле, который здесь достаточно подробно прописан, не упомянут никаким образом Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в субъектах Российской Федерации, хотя активно сотрудничают с гражданами, все знают об этом, в плане даже, например, общественных наблюдательных Комиссий. Изменений внесены в федеральный конституционный закон, в закон, в уголовно-исполнительный Кодекс, однако в этом законе про (неразб.) о том, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет так же право общественного контроля и за местами принудительного содержания в виде (неразб.) не сказано. Мне кажется, надо дополнить. И взаимодействия так же с уполномоченным и в России, и в субъектах Российской Федерации, уполномоченные из субъектов звонят и как бы высказывают свое такое недоумение, им бы хотелось поактивнее выступать в этой роли тоже. Подводя итог, еще хотелось бы на один момент обратить внимание, подчеркнуть еще раз, что необходим все-таки закон о статусе, здесь говорили очень много об этом, но как бывший тоже полковник органов внутренних дел, возможно, было бы хорошо запустить два закона одновременно: о полиции, и о статусе сотрудников полиции, и так же запустить его на всенародное обсуждение. И последнее, что я хотела бы сказать, не хотелось бы, чтобы этот закон принимался впопыхах, в спешке, возможно, желательно, все те замечания, которые высказывались сегодня, в Государственной Думе позавчера, во всех обсуждениях общественных организаций, были еще раз рабочей группой проанализированы, обобщены и, может быть, еще раз вывешены на сайте, еще раз обсуждены народом в субъектах, а затем уже вносились в Государственную Думу. Спасибо.
- (Кучерена А.Г.) Спасибо, Елена Васильевна. Владимир Семенович, тут только Людмила Михайловна Алексеева, будете выступать?
- (Алексеева Л.М.) Да, нет, спасибо.
- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).
- (Кучерена А.Г.) Пожалуйста, Владимир Семенович, и на этом будем подводить черту, поскольку мы уже работаем с вами два с половиной часа.
- (Владимир Семенович) Уважаемые коллеги, я считаю, что мы находимся несколько в парадоксальной ситуации, с одной стороны, мы в течение последних недель наблюдаем небывалую открытость системы МВД при обсуждении законопроекта о милиции и полиции. И я уверен, то, что говорил сегодня Владимир Абдуалиевич и Сергей Петрович по поводу того, что большинство замечаний по поводу тех положений, которые находятся на грани конституционности, они, конечно, уйдут, мы в этом не сомневаемся, на то и обсуждения, но, с другой стороны, парадоксальность ситуации заключается в том, что сам по себе закон, законопроект о милиции (полиции) – это только одна маленькая часть реформы МВД, которую обозначил президент. А вот вся реформа МВД находится в ситуации обычной закрытости. В закрытом порядке разрабатываются новые структурные положения подразделений МВД, ликвидируются по совершенно непонятным причинам важнейшие оперативные подразделения, такие как Департамент обеспечения правопорядка на режимных объектах и закрытых территориях, Департамент транспортной милиции, 20 линейных управлений транспортной милиции. Система национальной безопасности в результате этой закрытости реформы МВД падает. Мы все являемся свидетелями диверсии в Кабардино-Балкарии, что явилось уже результатом ликвидации Департамента обеспечения правопорядка на режимных объектах и закрытых территориях. Неясно, как строится структура МВД в закрытом режиме. Насколько мне известно, сейчас численность так называемых обеспечивающих подразделений (штабных, кадровых, тыловых, финансовых) уже в новой реформе в три раза выше, чем оперативных и следственных. Голова не может быть без тела и ног, иначе это не существо, а урод получается, которого мы должны родить в результате реформы МВД. Главная задача – учетно-регистрационная дисциплина, которая является камнем преткновения, опять проведена в закрытом режиме. Поспешно издан новый приказ МВД, опубликован в «Российской газете», такой же пещерный, допотопный, сохраняющий отрывные талоны, журналы регистрации – не меняющий ничего, допускающий ту же систему произвола при допуске граждан к правосудию. И если мы это называем реформой, извините, у меня тогда большие вопросы ко всему этому процессу.

Алексей

- (Мужчина 11) Владимир Семенович, мы закон обсуждаем, а не реформу МВД в целом.
- (Владимир Семенович) Это одно целое. Это и есть главная проблема, и если об этом не говорить, то наш закон будет непонятно к чему приложен. И последнее, по поводу смены названия. Мы все обращаемся к народу: последние данные Фонда «Общественное мнение» ВЦИОМ говорят о том, что за смену названия только 10%, категорически против смены названия - 25% и 63% населения говорят, что им абсолютно все равно. Но большинство не хотят менять название. Эксперты журнала «Деньги» подсчитали, что минимальная сумма при смене названия будет составлять тринадцать миллиардов рублей. У нас сейчас нет денег на бензин, на автомашины, на обмундирование, даже на боеприпасы. У нас сейчас стрельбы и многие бывшие коллеги знают, что они не проводятся, так как нет боеприпасов. А мы будем выкидывать деньги на ветер при никому не понятной смене названия.
- (Кучерена А.Г.) У меня к Вам вопрос, Владимир Семенович. Есть такая тема: критерий оценки деятельность правоохранительных органов, так называемые показатели.
- (Владимир Семенович) Приказ, который издан в процессе реформы на базе предыдущего и не меняет ситуацию ведет к произволу, искажению отчетности и к завышению показателей.
- (Кучерена А.Г.) Вот мне бы хотелось от Вас, как от эксперта получить письменные рекомендации, как нам в этой части изменить ситуацию.
- (Владимир Семенович) Я предлагаю по – другому поставить вопрос: Общественная палата, помимо обсуждения проекта закона о полиции (милиции) должна провести обсуждение самой реформы, и попросить, чтобы руководители МВД сказали, куда они ведут все это дело.
- (Кучерена А.Г.) Это мы обязательно сделаем, но мы сейчас физически не успеваем. У нас есть в повестке дня обсуждение именно в целом реформы МВД. Спасибо большое. Сергей Анатольевич сейчас ответит на ряд вопросов, которые были поставлены, на этом будем завершать.
- (Никитин С.А.) Сергей Петрович говорил о том, что закон позволит освободиться от лиц, которые себя скомпрометировали, если внести поправку либо обозначить, что форма является отягчающим обстоятельством при нарушении преступления или проступка, например, пьяный за рулем, то тогда очищение произойдет гораздо проще. Народу будет понятней, и в милицию не будут идти ради бизнеса.
- (Резник Г.М.) Это нарушение Конституции, тогда надо будет сказать отягчающее пребывание пьяным за рулем прокурора, судей, сотрудника ФСБ и т.д.
- (Кучерена А.Г.) Так как Сергей Анатольевич юристом не является, мы принимаем его последнее предложение. Заканчиваем.
- (Соловьев И.Н.) В переходных положениях у нас написано, что сотрудник милиции у нас переходит в полицию только при наличии своего собственного желания. Если у нас заявлено, что одной из задач этой реорганизации – это попытка освободиться от тех, на кого есть информация, но нет достаточных доказательств, то становится непонятно, почему такая формулировка
- (Кучерена А.Г.) Ну Вы же понимаете, что без желания сотрудника милиции он не может стать сотрудником полиции.
- (Соловьев И.Н.) Вопрос в том, что его желание вне зависимости от мнения Службы Безопасности, которое должно быть учтено сотрудником кадровой службы при зачислении в полицию. То есть какой-то критерий, объвяленный в этом законе мы вводим или не вводит.
- (Кучерена А.Г.) Хорошо, я вас понял. Это соображение, которое тоже должно быть. Пожалуйста, Сергей Петрович.
- (Булавин С.П.) Спасибо за организацию этой встречи, поскольку для меня она была очень конструктивная. Я услышал из первых уст мнение людей авторитетных, профессиональных и действительно желающих помочь в преобразования органов правовой охраны Российской Федерации. Оно соответствует с теми нашими исследованиями, которое проводят сейчас по мониторингу по закону. Действительно, сейчас существуют полярные мнения, которые отметают вообще создание полиции в России как таковой, но таких очень незначительное количество, примерно 100 человек из двадцати тысяч, которые отвергают полицию в принципе. Это свидетельствует о том, что общество в основном поддерживает создание полиции как органа. Что касается социального пакета: действительно, это очень хороший вопрос, и он у нас стоял на повестке дня в первые минуты подготовки закона о полиции. Президентом Российской Федерации было принято решение о выделении всех вопросов, касающихся социальных льгот, медицинского и жилищного обеспечения в отдельный закон, который МВД сейчас прорабатывает. В соответствии с Указом президента, переход на федеральное финансирование полностью будет происходить в 2012 году. В период с 2011 по 2012 год милиция (полиция) будет финансироваться из совместных бюджетов. То есть будут присутствовать и субъекты Российской Федерации, и органы местного самоуправления. Потому есть сложность с переходом в полной мере привести этот социальный пакет. А с 2012 года он будет действовать. И мы полагаем, что этот социальный пакет будет достойный, для того, чтобы сотрудники дорожили своим местом и должностью, чтобы у них были критерии для того, чтобы остаться на службе и выполнять честно свой долг. Потому, что увольняясь со службы, он может потерять слишком большие привилегии в плане социального, медицинского обеспечения и дальнейшей попытки найти себя в обществе. Поэтому эта проблема, которую вы поднимали сегодня, она будет решаться. Что касается функции полиции по определению помощи потерпевшим и жертвам преступления, я согласен, что это проблема очень важная и настолько глобальная, что мы подходили к ее решению, но не рискнули, поскольку это связано со значительными финансами. Мы изучали практику деятельности полицейских не только европейских, но и американских, и не всегда полиция выполняет эти функции. Поэтому если Министерство финансов готово финансировать эту программу, мы готовы обсудить, может, будет и полиция выполнять эту функцию, а может, кто-то другой орган, более демократичный. Этот вопрос требует дальнейшей проработки. Что касается разделения федеральной полиции на муниципальную полицию – да, этот вопрос обсуждался. Да, в 1999 году, в соответствии с Указом Президента, проходил эксперимент по созданию подобной муниципальной полиции. К сожалению, он проходил в десяти субъектах Российской Федерации. В течение полутора лет мы отслеживали этот вопрос, но пришли к неутешительным выводам: органы местного самоуправления были неспособны в финансовом, организационном порядке, кадровом, и не имели опыта руководства силовыми структурами. И силовые структуры были брошены на произвол судьбы. Вы представляете, что это такое? Люди в погонах не подконтрольны никакой власти. Этот неутешительный эксперимент у нас был, и это был печальный опыт, но мы от этой идеи не отказываемся. По мере развития экономических, социальных условий, в настоящее время приходим к федеральной полиции, единой, которая будет отвечать всем критериям европейских полицейских формирований. Только после этого мы будем переходить к передаче полномочий субъектам, а также органам местного самоуправления. Мы этого не скидываем, мы понимаем, что есть Конституция и ее надо будет реализовывать, но экономические и социальные возможности страны не безграничны. Но то, что вы сказали, оно имеет место быть и мы с этим согласны, поэтому мы не отвергаем эту идею в целом. Что касается статуса сотрудников милиции. В соответствии с законом «О системе государственной службы», у нас предполагается три вида государственной службы: государственно – гражданская, военная и правоохранительная, поэтому мы не являемся военнослужащими и гражданскими служащими, а правоохранительными. Это нечто среднее. Также в европейских странах существует. Вы видели гражданских полицейских без оружия? Я не видел. Я был в Европе: они все вооружены. Другое дело, что применение сил ограничено федеральными законами в соответствующих рамках. Мы стремимся это сделать. Потому что если не мы, то кто же.

Алексей

- (Мужчина 12, без представления) Никто не предлагает лишить полицейских формы и оружия.
- (Булавин С.П.) Ну Вы же говорите, что мы по военному образцу выстраиваемся.
- (Мужчина 12, без представления) Потому что в странах, которые Вы упомянули, в Европе и в Америке, там звание привязано к должности. Если начальник полицейского отделения в Манхеттене, имеющий звание «капитан», по семейным обстоятельствам переезжает в штат Иллинойс, где нет свободной должности начальника отделения, то он занимает более скромную должность и получает звание сержанта. Это совершенно другая система. Им не надо карабкаться все восемнадцать ступенек, и он знает, что если каждые два года он не получит значки, значит, он неудачник.
- (Булавин С.П.) У нас существует система государственной службы, которая предполагает классные чины. Если мы убираем спецзвания сотрудников правоохранительных органов, то давайте менять всю систему государственной службы. Мы вынуждены действовать в рамках принципов государственной службы. А Вы предлагаете эволюцию государственной службы ввести, мы не можем на это пойти. Гражданская служба имеет классные чины. Вы предлагаете, чтобы у нас не было званий специальных, Вы этого хотите добиться?
- (Мужчина 12, без представления) Надо их привязывать к должности.
- (Булавин С.П.) Они у нас в соответствии с должностью присваиваются.
- (Мужчина 12, без представления) Они у нас присваиваются по выслуге лет.
- (Булавин С.П.) Я Вам ответил на то, чем мы руководствовались при подготовке закона, и каким видом службы является полиция. Мало того, в соответствии с решением президента, нами готовится закон «О прохождении службы в органах внутренних дел». Это важно для тех, кто спрашивал о статусе сотрудников. Этот закон будет, по-видимому, действовать с 2011-2012года. Что касается расширенных прав сотрудников полиции, закон «О милиции» принят в 1991 году. За этот период произошли огромнейшие изменения. Принимая во внимание, что при принятии законов на органы внутренних дел подчас возлагались функции, несвойственные сотрудникам милиции, но мы все равно как законопослушный орган выполняли эти решения закона. Поэтому мы пытались провести ревизию законодательства, совершенно верно. Это одна из целей: освободить от дублирующих, несвойственных полиции функций. Мы это делали. Мы сделали закон, который отвечает нашим потребностям. Мало того, как сказал Дмитрий Анатольевич Медведев, чтобы вносились изменения только в закон «О полиции», чтобы не было разброса в других актах. Что в этом плохого? Прозвучала критика, что права полиции расширены. Они не расширены, а систематизированы, сужены в огромном объеме. Что касается срока службы, 35 лет, я согласен с Вами, что касается сотрудника правоохранительной службы, военной службы. Закон «О службе в органах внутренних дел» предусматривает переход. Для лиц, которые служили, для них ограничения не существует. Эта норма и сейчас есть в законе: до пятидесяти лет полковник может переходить из одного ведомства в МВД.
- (Мужчина 13, без представления) У нас норма закона «о Полиции», который говорит о том, что в полицию можно поступить до 35 лет.
- (Булавин С.П.) Вы говорили о переходе.
- (Мужчина 13, без представления) А любой переходящий из другого органа, в полицию приходит впервые.
- (Булавин С.П.) Что касается «прозрачности». Я не знаю, какая из спецслужб вывесит у себя на сайте положение об организации деятельности.
- (Зыков О.П.) Нормы обустройства помещения для допросов, определенные видеопроцедуры, как хранятся видеозаписи, доступ к этим видеозаписям.
- (Булавин С.П.) Вы хотите прописать это все в законе?
- (Зыков О.П.) Я хочу прописать одно строчкой, что законы можно проводить только в помещении…
- (Булавин С.П.) А что, у нас есть такие в Российской Федерации? Мы не в Америке живем. Климатические условия разные.
- (Зыков О.П.) Должна быть заявлена тенденция.
- (Булавин С.П.) А разве мы не заявили?
- (Зыков О.П.) А когда Вы в подвале кого-то мучаете, это никому не заметно.
- (Булавин С.П.) Один из принципов деятельности милиции является открытость и прозрачность. Это очень приятно, когда Вы вот так выступаете, нам ценно Ваше предложение, но что реально мы включим? Есть Министерство Финансов, ограниченные финансовые возможности. Мы же не сломаем сейчас все отделение внутренних дел и сделаем их прозрачными. Мы готовы к этому, если Вы нам это сделаете, мы будем там работать. Чтоб были компьютеры, чтоб были прозрачные системы. Рушить ничего не надо. Иначе мы привлечем Вас к ответственности. А вот подтолкнуть Правительство к этому можно. И основной вопрос, касающийся реформы всей правоохранительной системы: я бы не сказал, что она не идет в принципе. Во-первых, есть Решение Президента о гуманизации уголовно-исполнительной системы. Ряд законопроектов сейчас прорабатывается. Мы видим, что реформы идут, судя по активному освобождению должностей. Что касается судов, все понимают, что идет реформа судов. Может, кому-то она нравится или не нравится, но она идет, это тоже элементы. Третий механизм – полиция. Самая мощная структура правоохранительной системы, ее реформа началась. Мы не можем парализовать все органы правоохраны, чтобы все реформировались одновременно. Будет хаос. Вы это хотите? Вы же понимаете, что есть разумные пределы реформирования. Что касается конечного итога реформирования этих систем, то это компетенция президента Российской Федерации. Мы не уполномочены их делать. Но то, что есть очевидные процессы, и они идут, мне кажется, что здесь трудно. Я попытался ответить, конечно, не на все вопросы получены ответы, а только на те, которые я посчитал наиболее острыми. Те вопросы, которые Вы будете присылать, мы, конечно, обсудим. Мало того, будет заседать оргкомитет, и я приглашаю всех на подведение итогов.
- (Костина О.Н.) Я хочу сказать, что я совершенно потрясена тем, что Вы сказали. Затратным в вопросе потерпевших можно назвать только один тезис – это обязанность по пятьдесят второй Статье Конституции выплачивать компенсацию. Это затратно. Почитайте, о чем идет речь: перечень обязанностей полицейского по отношению к обратившейся жертве. Что тут трудного? Я понимаю, что не хочется с этим возится. Поступления происходят не в воздухе, они происходят относительного какого-то человека.
- (Мужчина 14) Мы сейчас обсуждаем закон о полиции, я правильно понимаю?
- (Костина О.Н.) Закон о полиции Великобритании.
- (Кучерена А.Г.) Все, тишина, а то мы сейчас будем швыряться друг в друга. Сергей Петрович, спасибо большое, я думаю, что мы на этом не заканчиваем наше обсуждение, мы его продолжаем, и Сергей Петрович сказал, что будет определена дата, когда будет заседать оргкомитет, я сам вхожу в этот оргкомитет, никаких ограничений от участия в обсуждении, предложениях не существует, это правда. В этом смысле я бы поблагодарил Вас, Сергей Петрович, потому что там дискуссия тоже достаточно свободная, и такие же жаркие споры. На что хотелось бы обратить внимание. Мне, прежде всего, хотелось бы, чтобы мы на этом не останавливались, а все-таки продолжали, поскольку у нас еще оргкомитет, который еще продолжает свою работу, он не завершает ее, насколько я понимаю. Что касается тех предложений, которые мы подаем, они по той или иной причине не принимаются. Я думаю, Сергей Петрович, что мы предлагаем поправки, а оргкомитет отвергает. Для экспертного сообщества мы должны давать информацию. И оргкомитет, который не принимает наши предложения, он должны сказать, почему не принимают. Тогда мы наладим какой-то нормальный диалог, в противном случае бесполезно. То есть мы даем по статье замечания, а оргкомитет – почему отвергает. Принимается. Что касается предложения Владимира Семеновича по поводу реформы в МВД, я бы предложил где-то в ноябре провести мероприятие в целом по реформе МВД. Потому что мы не можем говорить о законопроекте «О полиции», поскольку, если говорить об МВД, то у нас есть центральный аппарат, и соответствующие подразделения, и эксперты учреждений, научно – исследовательские, учебные заведения. Я думаю, мы можем к этой теме вернуться в рамках реформы МВД. Спасибо большое и, я надеюсь, до дальнейшего конструктивного сотрудничества.

Добавлено через 1 минуту
Я героически прочитал всю эту мурню в своё время Думую тут его не все осилят

armager

Много букаф. Не осилил. А в вкратце можно? Защитит нас полиция?