[Алексей]

Интересно ваше мнение!


Закрытое и открытое общество
Общество — группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий «стиль жизни», как выражаются западные социологи). Закрытое Общество — система, когда человек получает основные ценностные ориентации от какого-либо авторитета (религия, партия, вождь), и где эти ценности получают статус официальной идеологии. Появляются политические институты, которые воплощают эту идеологию в жизнь и осуществляют контроль над общественным сознанием.
• Формально Закрытое Общество — государственная идеология и её институты остаются, но общество в большинстве своём равнодушно к официальным идеям или даже не принимает их. (Обычно быстро теряет контроль над системой, образуется хаос.)
• Фактически Закрытое Общество — имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество. (Восхищение и любовь к власти, с другой стороны — страх.)
• Открытое Общество — здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы.
• Формально Открытое Общество — человек не использует свою духовную свободу должным образом или проявляет равнодушие к задачам мировоззренческого выбора, или добровольно выбирает для себя определенные внешним образом данные ему ценности, воспринимая их в качестве истины, то есть оказывается носителем закрытого сознания.
• Фактически Открытое Общество — человек реально использует ту духовную свободу, которую ему предоставляют. То есть он сам пытается найти основные ценности.
Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству.
В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» — заботиться о других, а частная собственность — дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.
Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру.
Психология тоталитарного общества
Психология тоталитарного общества характеризуется парадоксальными феноменами:
• падением уровня взаимного доверия в условиях роста групповой сплоченности;
• преданностью харизматическому лидеру в сочетании с непониманием мотивов и целей его решений;
• ростом ответственности при одновременном сужении поля личной инициативы;
• повышенными требованиями к соблюдению нравственных норм в сочетании с садомазохистскими формами контроля за индивидуальнымповедением.
Психология тоталитарного общества не обязательно имеет общегосударственное распространение: для тоталитарных организаций религиозно-политического толка также характерны перечисленные феномены. Психология тоталитарного общества представляет благоприятную почву для распространения социальных психозов . Пропаганда, которую ведут в тоталитарном обществе средства массовой коммуникации, существенно влияет на понимание социально значимой информации и постепенно искажает образ мира в массовомсознании. Заслуживает особого внимания высокая скорость адаптации групп к нормам и установкам, типичным для психологии тоталитарного общества. Возможно, это связано с архетипической природой отношения к отцу и поиском защиты от врага, архетип которого скрыт в коллективном бессознательном

[Stek]

Закрытое конечно, и к бабке не ходи.

[Алексей]

А с чем это связано?

Очень интересная статья: " Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс" А Кончаловского
Есть мнение что это связано с крестьянским сознанием.

Харрисон решил установить, что представляют культурные силы, благоприятствующие или подавляющие развитие творческих способностей человека. Он открыл четыре фундаментальных фактора, определяющих закрыта или открыта данная культура для новых веяний, инертна ли она или динамична:

1 – Радиус доверия. «Способность отождествлять себя с другими членами общества, сопереживать, радоваться успехам другого и огорчаться неуспехам – вот что определяет доверие. В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно характерны непотизм и другие виды коррупции...»

Ничего не напоминает? Ни на что не похоже? Слушайте дальше…

2 – Жесткость морального кодекса.

Обычно источником системы этики и морали является религия. В иудо-христианской морали человек ответственен перед Богом за все свои деяния – будь то отношения к людям или к труду. Но в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того проступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить. Отсюда в разных культурах индивидуальная ответственность личности очень разнится.

3 – Использование власти.

«В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение….Если кому-то этот стереотип покажется

оскорбительным и необоснованным, пусть он поразмышляет о том, почему типичный президент латиноамериканского государства покидает свои пост чрезвычайно богатым человеком…» Что-то знакомое, правда?

4 – Отношение к труду, новаторству, богатству.

В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить. В динамических – живут чтобы работать.

Новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь. Отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве, и его только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа – это угроза твоему благополучию. В динамической культуре богатство понимается, как постоянно прирастающая величина, прирабатываемая трудом, и поэтому исключающая сам феномен перераспределения.

Система Грандоны-Харрисона давала возможность спроецировать её на русскую культуру, давала возможность выявить те психологические установки, от которых желательно избавляться, если мы хотим развиваться. Пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, пассивность при столкновении с трудностями, отсутствие гражданского сознания и крайне эгоистическое преследование личных интересов вот главные черты крестьянского сознания. Конечно, эти малоприятные проблемы встречаются и в других странах, даже в таких, как Америка или Швеция. Но, в России, так же как и в Латинской Америке и в Африке, вышеперечисленные явления исключительно остры и играют колоссальную роль в торможении развития общества.

Мне кажется, что определение «крестьянская культура» сбивает с толку, несмотря на свою историческую точность. Многие воспринимают это определение ложно. Даже Евгений Ясин, когда я назвал Россию страной с крестьянской ментальностью – вмешался в полемику и заявил, что большинство российского населения теперь живет в городах. В том то и дело, что крестьянская этика сохраняется не только среди тех, кто работает на земле, её придерживаются и те, кто работает на заводах, в банках, и даже в Кремле! Можно забыть своих крестьянских пращуров, но исповедовать те же самые ценности, хотя бы принцип доверия только самым близким, желательно родственникам...

[Stek]

Сообщение от Алексей

А с чем это связано?

Мне сдается исторические корни... крепостное право, потом диктатура социализма, и только в конце уже человек стал боль менее свободным, но тут грядет опять диктатура...

Сообщение от Алексей

В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности.

Это мы

Сообщение от Алексей

Обычно источником системы этики и морали является религия.

Это мы скоро будем

Сообщение от Алексей

В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение…

И это мы

Сообщение от Алексей

В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить.

И это мы, кстати Москва скорее исключение из общего правила. Там к работе относятся трепетно, но работают скорее для того, чтобы жить

[Алексей]

Цитата:
Сообщение от Алексей
Обычно источником системы этики и морали является религия.
Сообщение от Stek
Это мы скоро будем

Ну почему будем? В том какие мы есть уже заложено православием.

При сравнительной характеристике трех основных христианских конфессий в Европе, согласно индексу человеческого развития ООН ( самая развитая страна – 1, самая отсталая – 162), показатели таковы:

протестантские страны – 9.2

католические – 17.4

православие – 62.6

[quote]Лев Толстой написал по этому поводу: «В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.» Не здесь ли коренится легкое отношение к закону – нарушение которого человеком Православного вероисповедания не приводит ни к Божьей, ни к Кесаревой каре? Однако, можно заметить, что существуют и различия в разных Православных странах. В Греции можно наблюдать больше терпимости, как к инаковерующим, так и к образу жизни священников. Например, в Греции священник может играть в футбол, или служить совместную службу с католическим священником и т.д. Почему греки другие? Почему православные славяне мыслят иначе, чем католики?[/QUOTE]

Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, вместе со всем бесценым научным инструментарием. Языки, дающие ключ к античной мудрости были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиции греческо-римской схоластики, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. На Руси не имели никакого представления о политической и правовой культуре классической античности. Изоляция от античной и средневековой богословской и философской мысли, во многом способствовала дальнейшему расколу христианского мира. Как пишут историки Карацуба, Курукин и Соколов в книге «Выбирая свою историю» : «… Русь упустила опыт западно-европейской схоластики, опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум («не должно смети иметь мнение; «не чти много книг, да не во ересь впадеши»).»

Целые века греческие, а за ними и русские пастыри… приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера – была единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью , когда мы еще не знали, как следует употреблять ее..Нам твердили: веруй, но не умствуй

.

[Stek]

Сообщение от Алексей

В том какие мы есть уже заложено православием.

Не обязательно.
Каждый народ имеет в себе как положительные черты так и отрицательные. То же самое и с нами, мы русские имеем ряд положительных качеств, но в нас как и в любой нации есть и отрицательные характеристики Тут именно православие ни при чем. Конечно оно сыграло тоже какую то роль, но эта косвенное влияние.

[Ythotha]

Формально открытое, ясень пень.
Stek, читай определение.

[Тёмная]

Теоретически, если руководствоваться только этими двумя определениями:

Сообщение от Алексей

Закрытое Общество — система, когда человек получает основные ценностные ориентации от какого-либо авторитета (религия, партия, вождь), и где эти ценности получают статус официальной идеологии. Появляются политические институты, которые воплощают эту идеологию в жизнь и осуществляют контроль над общественным сознанием.

Сообщение от Алексей

Открытое Общество — здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы.

- открытое, а практически, то, что происходит в нашей стране, больше относится к первому определению. Нами управляют как марионетками, и кто-то это даже понимает, но сделать ничего не может, а может даже и не хочет.
Если принимать во внимание данные сведения:

Сообщение от Алексей

В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» — заботиться о других, а частная собственность — дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.

- открытое, больше подходит той картине, которую мы сейчас наблюдаем.
Отсюда вывод: смешанное Россию невозможно подогнать под какое-либо определение. В этом ее уникальность, неповторимость, глупость и безнадежность...

[vbr]

Да ладно, что тут говорить, российское общество - это люди, которые всегда верили в чудо. Что вот ещё чуть-чуть и всё наладится. Мы постоянно чего-то ждём лучшего и правильного и постоянно верим в обещания. В итоге хоть это и обидно основное российское общество стало похоже на растерянное стадо, а не на организованную структуру.
Все плывут по течению, и живут по принципу "как жили, так и будем жить". Вот только постоянно гаечки то закручиваются. И когда уже совсем бессовестные проекты нам толкают, тогда народ начинает выходить и то горстки. Что и говорить, дядям у власти удобно, когда народ не организован и растерян политически. Народ без права и возможностей отстоять свою правоту. Такой массе легче навязать любые реформы, направленные на поборы с людей.

[armager]

Я думаю в любой стране мира твориться то де самое. Власть имущие и те кто "в теме" эксплуатируют свой народ. А по сравнения с Зимбабве мы живем еще хорошо, пока природные ресурсы не закончатся. ))