wenderer

«Сухой закон» для водителей оспорен в Конституционном суде

Фото: «Вести-Москва»
Адвокат Лаврентий Сичинава из Казани оспорил в Конституционном суде РФ «сухой закон» для автомобилистов, вступивший в силу 6 августа.

Как пишет газета «КоммерсантЪ», Сичинава направил в Конституционный суд России жалобу на закон «О внесении изменения в ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», подписанный президентом страны 23 июля. В соответствии с документом, 6 августа вступили в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях РФ, отменяющие минимальный уровень содержания алкоголя в крови и выдохе водителей. До этого в России действовала редакция кодекса, согласно которой в 1 л выдыхаемого воздуха может содержаться до 0,15 мг алкоголя, а в 1 л крови – до 0,3 грамма. Норма была введена в 2007 году, однако отменена по поручению президента РФ Дмитрия Медведева, который заявил, что она «провоцировала пьянство».

Так вот: адвокат отмечает, что Венская конвенция о дорожном движении, подписанная СССР в 1968 году и ратифицированная Россией, допускает минимально допустимое наличие алкоголя в крови водителя и именно этой конвенции должны следовать российские законодатели. Такая норма нужна для того, чтобы учитывать естественный фон, так называемый эндогенный алкоголь, который вырабатывается в ходе метаболизма в организме человека (у некоторых людей он может давать 0,1-0,2 мг содержания алкоголя в крови).

"Я не сторонник того, чтобы пьяные садились за руль, но закон должен издаваться во благо граждан, – объясняет Сичинава. – А сегодня если водитель выпил стакан кваса и был остановлен после этого сотрудником милиции, то вынужден доказывать, что не пьян, ехать на освидетельствование, нести временные и моральные издержки».

По мнению адвоката, законодательство должно вернуться к норме, допускающей наличие алкоголя в крови водителя, поскольку «новая норма отчасти противоречит ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей высшую ценность гражданских прав, и ч. 4 ст. 15 Основного закона, которая провозглашает приоритет норм международного права перед национальными законами».

«Документ противоречит Венской конвенции о дорожном движении, – пояснил инициатор жалобы. – Ст. 8 конвенции допускает наличие алкоголя в крови водителя в объеме до 0,8 г чистого алкоголя на 1 л крови, или 0,4 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. При введении этой нормы зарубежные законодатели руководствовались исследованиями Всемирной организации здравоохранения, которая пришла к выводу, что такое содержание алкоголя в крови не влияет на координацию, моторику и внимание водителя».

Впрочем, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин возражает: в конвенции записано, что в национальном законодательстве должно быть установлено минимальное содержание алкоголя в крови и выдохе, несовместимое с управлением автомобиля. «У нас такой уровень установлен и равен нулю», – говорит он.

Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин также отмечает, что «не видит нарушений прав граждан». «Управление объектом, который является источником повышенной опасности, налагает на граждан дополнительные требования, так что с формально-юридической точки зрения жалоба обречена», – говорит он. Сам Сичинава отказался прогнозировать исход дела, отметив лишь, что надеется «на справедливое решение суда». Добавим, что решение Конституционного суда не подлежит обжалованию в европейских инстанциях.
Алексей Гусев 13.8.2010 | 12:18
© При перепечатке ссылка на AUTO.RU обязательна

smirnoww

На эту тему дискуссии ведутся постоянно. Лично я полностью поддерживаю позицию адвоката Лаврентия Сичинава, в том, что нашей стране необходимо придерживаться норм международного права в этом вопросе.

wenderer

У нас обычно заботятся о правах чиновников, нежели о народе. Просто еще одна кармушка для полиции

Алексей

Где решение суда! А потом будем разговаривать!? Угу!

Alex99

Когда установили норму до этих вот нескольких промилле, многие водители, кто раньше не садился за руль выпивши, стали без опаски потреблять кто рюмку водки, кто бутылку пива. Организм у всех людей разный. Кому то 3 литра пива надо, что бы только жажду утолить, а кто то всего с бутылки косеет.

armager

Да бред это вообще. Как может быть у русского человека ноль промиле? У нас алкоголь с рождения в крови.

tina tener

Очень правильный закон, только его постоянно нарушают

olekman

Считаю что правильно были внесены изменения, потому что, пьяный за рулем это преступник. Есть водители, которые постоянно находятся в легкой степени опьянения и никакие законы для него не существуют, а если еще и официально разрешить.

Koronn

Ну оспорили, а дальше-то что? Это ж для видимости все, ничего они там менять не будут... А если и будут - придумают что-нибудь новенькое, скажем, 0,3 промилле вернут, но введут какие-нибудь крайние меры опять, которые позволят дальше с людей деньги срубать.. Я лично в эту кухню даже лезть не хочу - разбираться там или что-то еще.. Избегаю штрафов по возможности - кваса за рулем не пью, а касательно алкоголя - сорбенты выручают(энтеросгеля хватает обычно), да и разумное упортребление(все в меру).

LenaMas

Вообще, вопрос сложный и неоднозначный. Для одних 0,2 промилле - это стакан безобидного кваса или кефира. Наказывать водителя за то, что выпил кваса - безумие. Для людей "покрепче" 0,2 промилле - это немного пива или даже водки. Наказывать водителя за то, что выпил водки - справедливо. У нас же очень часто получается как раз наоборот - любителей кваса лишают прав, а любители водки умеют "договариваться".